Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 07АП-8255/12

г. Томск

28 января 2013 г.

Дело N А27-11416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Захарчука Е.И.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заусаевой С.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Латышев Р.В., паспорт; Захарова И.Ю., представитель по доверенности от 30.10.2012, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Латышева Романа Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2012

по делу N А27-11416/2012 (судья Вульферт С.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Логинской Ларисы Витальевны

к индивидуальному предпринимателю Латышеву Роману Вячеславовичу

о взыскании 50 357 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Логинская Лариса Витальевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Латышеву Роману Вячеславовичу о взыскании арендной платы в размере 60 000 руб.

Представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований до 50 357 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2012 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2012) исковые требования предпринимателя Логинской Л.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Латышев Р.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Более подробно доводы апелляционной жалобы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Также от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт указывает, что договор аренды от 10.06.2010, заключенный между Логинской Л.В. и Латышевым Р.В. предусматривал арендную плату 10 000 руб. за каждый месяц использования нежилого помещения. Заявитель в дополнениях также ссылается на то, что ответчик должен был внести арендную плату за период с 10.06.2010 по 31.01.2011.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе, представленном в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы и дополнений отклонил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в дополнениях к апелляционной жалобе.

Нормы ст. 9, 10, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях (п. 2 ст. 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом отказано в силу ст. 268 АПК РФ, поскольку доказательств того, что ответчик не имел возможности представить данные документы до завершения рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции в судебном заседании разрешил вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных истцом к отзыву на дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В связи с чем, документы приложенные истцом к отзыву суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержали.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.06.2010 между ИП Логинской Л.В. (арендодатель) и Латышевым Р.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование встроенное нежилое помещение (далее - объект) общей площадью 80,6 кв.м., в том числе торговой 30 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, Центральный район, ул.Курако, 22. (пункт 1.1 договора).

Объект принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права 42 АВ 313423 от 27.07.2006 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора срок аренды определяется сторонами с 10.06.2010 по 10.05.2011 и может быть продлен по обоюдному согласию сторон (пункт 3.6 договора).

Арендная плата установлена сторонами в размере 30000 руб. за каждый месяц использования нежилого помещения (пункт 3.1.).

В силу пункта 3.2 договора в размер арендной платы не включаются расходы по оплате электроэнергии, коммунальных услуг, плата за пользование сигнализацией, телефоном и Интернетом. Обязанность по оплате указанных расходов несет арендатор.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2011 по делу А27-5568/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, с ИП Латышева Романа Вячеславовича в пользу ИП Логинской Ларисы Витальевны взыскано 2074 руб. 44 коп. убытков, 117 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 1000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Из решения следует, что фактически взыскана оплата за коммунальные и жилищные услуги.

При этом оплата по платежному поручению от 04.02.2011 N 37 в сумме 30000 руб. с назначением платежа "оплаты по договору аренды нежилого помещения от 10.06.2010 за январь 2011, эл. энергия, коммунальные услуги без налога (НДС)", судом зачтена в качестве оплаты по пункту 3.2 договора от 10.06.2010.

Неполучение в полном размере арендной платы, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что факт наличия задолженности ответчика по уплате арендных платежей в размере 50 357 руб. подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании подлинный договор аренды, установил, что оплата за аренду нежилых помещений составляет 30 000 руб. в месяц.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции исходил из действительности и заключенности договора аренды от 10.06.2010. Ответчик каких-либо доказательств неподписания договора аренды не представил. Печать индивидуального предпринимателя Латышева Р.В. на договоре проставлена, ее подлинность не оспаривается.

Таким образом, доказательства, представленные истцом, апеллянт не оспорил, ходатайства о фальсификации доказательств не заявил, в связи, с чем ссылка подателя жалобы о том, что арендная плата составляет 10 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции за недоказанностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик должен внести арендную плату за период с 10.06.2012 по 31.01.2011, подлежит отклонению, за необоснованностью.

Суд первой инстанции установил, что уведомлением арендатор известил арендодателя о расторжении договора с 01.02.2011. Уведомление получено арендодателем 20.01.2011. Из представленного акта приема-передачи помещения следует, что арендатор возвратил помещение 04.02.2011.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям договора (пункт 2.2.9) арендатор обязан известить арендодателя не позднее, чем за 30 дней о своем намерении досрочно расторгнуть настоящий договор, погасив задолженность по арендной плате. В случае неизвещения или сокращения срока извещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в месяц, в течение которого арендодатель должен был быть извещен о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку арендатор известил арендодателя 20.01.2011 о расторжении договора с 01.02.2011, то есть менее, чем за 30 дней, следовательно, у него сохраняется обязательства внести арендную плату за месяц после уведомления, то есть до 19.02.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что переплата ответчика по арендным платежам составляет 13 000 руб., отклоняется за недоказанностью.

Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, подлежит отклонению.

Спорный договор аренды не содержит условия о возможности предъявления в суд иска о взыскании задолженности по арендной плате только после соблюдения арендодателем претензионного порядка урегулирования спора.

Нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержат предписаний о необходимости соблюдения претензионного порядка по иску арендодателя о взыскании арендной платы.

Ссылка апеллянта на положения п. 6.2. в обоснование вышеуказанного довода несостоятельно, поскольку, как видно из содержания названного договорного условия, предъявление претензии сопряжено с правом на расторжение договора, что соответствует положениям ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для оставления иска в указанной части без рассмотрения не имеется.

Поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции возражения относительно наличия задолженности и документы, подтверждающие оплату, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что он не участвовал в рассмотрении дела, не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, под местом жительства физического лица понимается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно правилу, установленному пунктом 7 Приказа ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя" при заполнении раздела 6 "Место жительства в Российской Федерации" необходимо учитывать, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а также согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 30, ст. 2939), регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах.

Из материалов дела следует, что заказные письма с уведомлениями направлялись ответчику по последнему известному адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 78, кв. 7. По данному адресу ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и этот же адрес указан им в апелляционной жалобе. В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель подтвердил, что проживает по указанному адресу. В арбитражный суд первой инстанции вернулись уведомления, свидетельствующие о доставке почтовой корреспонденции (т. 1, л.д. 4).

Довод ответчика, о том, что подпись о получении на почтовых уведомлениях суда первой инстанции выполнена не им, судебные извещения он не получал, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Ответчику не представил документальное обоснование доводов о неполучении судебной корреспонденции по делу, о назначении судебной экспертизы в отношении подписи на почтовом уведомлении не ходатайствовал.

В силу Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 допускается вручение судебной корреспонденции также совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Латышев Роман Вячеславович, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Риски наступления неблагоприятных последствий неисполнения данного требования не могут быть возложены на добросовестных контрагентов ответчика.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковые требования в его отсутствие.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2012 по делу N А27-11416/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Захарчук Е.И. Марченко Н.В.