Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 07АП-11405/12

г. Томск

31 января 2013 г.

Дело N А27-16215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2012 по делу N А27-16215/2012 (судья Смычкова Ж. Г.) по заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Кемеровский кардиологический диспансер" (ИНН 4208001748, ОГРН 1034205003128), г. Кемерово, о возмещении 35 801,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Кемеровский кардиологический диспансер" (далее - МБУЗ "ККД", ответчик) о взыскании средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности в размере 35 801,34 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ КРОФСС обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то обстоятельство, что установленные в ходе проверки нарушения в оформлении листков нетрудоспособности не могли быть выявлены работниками страховщика, в связи с чем действия должностных лиц медицинского учреждения, выдавших неправильно оформленные листки нетрудоспособности, являются основанием для выдачи страхового возмещения, вследствие чего медицинского учреждения относятся к лицам, причинившим вред; страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским учреждениям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности на основании подпунктов 5 и 6 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 225-ФЗ.

МБУЗ "ККД" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 09.06.2012 ГУ КРОФСС проведена плановая проверка МБУЗ "ККД" по вопросам планового контроля за соблюдением порядка выдачи, продления, оформления листков нетрудоспособности за период с 17.06.2011 по 06.06.2012.

По результатам проверки составлен акт N 24 от 09.06.2012, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе, установлено, что листки нетрудоспособности выданы с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

Так, в нарушение пункта 11 Порядка N 624н листок нетрудоспособности N048891530311 (сумма пособия 14 432,88 руб.) выдан 05.06.2012 (дубликат испорченного листка нетрудоспособности N 048890563317 продолжения), выданного 10.05.2012 на имя Березиной Н.А., продлен без решения врачебной комиссии при сроке более 15 календарных дней; листок нетрудоспособности N 027959538590 (сумма пособия 3 194,94 руб.), выданный на имя Медведева Е.А., продлен без разрешения врачебной комиссии при сроке более 15 календарных дней.

В нарушение пункта 13 Порядка N 624н листок нетрудоспособности N 048890420347 (сумма пособия 3 334, 98 руб.), выданный на имя Марченко К.П., продлен без решения врачебной комиссии при сроке более 15 календарный дней.

В нарушение пункта 14 Порядка N 624н листок нетрудоспособности N027961402562 (сумма пособия 10 618,44 руб.), выданный на имя Киселевой Ж.А., продлен за прошедшие дни, когда гражданка не была освидетельствована медицинским работником, без разрешения врачебной комиссии.

В нарушение пунктов 5, 61 Порядка N 634н листок нетрудоспособности N 048890236762 (сумма пособия 4 220,10 руб.), выданный на имя Морозова С.Н., закрыт без осмотра гражданина медицинским работником в день освобождения от работы и записи о состоянии его здоровья в медицинской карте больного, определения даты восстановления трудоспособности в день освобождения от работы без осмотра и признания гражданина трудоспособным.

Претензией от 01.08.2012 ГУ КРОФСС предложило МБУЗ "ККД" возместить понесенные расходы по выплате страхового обеспечения.

МБУЗ "ККД" данные расходы не были возмещены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ КРОФСС в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховые выплаты, которые произвело ГУ КРОФСС страхователю, осуществлены в рамках деятельности страховщика; прямая причинно-следственная связь и противоправность в действиях самого лечебного учреждения отсутствует, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) ГУ КРОФСС вправе обращаться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного Фонду социального страхования.

Таким образом, с 01.01.2010 Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что предметом иска ГУ КРОФСС к МБУЗ "ККД" является возмещение ущерба, причиненного неправильным оформлением данным учреждением листков нетрудоспособности.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков в порядке, предусмотренном статьями 1064, 1068 ГК РФ, необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинно-следственную связь между противоправным поведением указанного лица и наступившими убытками.

Из материалов дела следует, что в качестве убытков истец просит взыскать с ответчика 35 801,34 руб. выплаченных страхователем из средств социального страхования на основании листков временной нетрудоспособности, выданных ответчиком застрахованным лицам.

Предъявленная к взысканию сумма - это уплаченное страхователем своему работнику и принятое истцом к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

По смыслу статьи 13 Закона N 255-ФЗ единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Статей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Статьей 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

При наличии нарушений, указанных в пункте 60 Методических указаний, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Таким образом, законодательством предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, определено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей.

Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Этому корреспондирует и пункт 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2004 N 22.

Предъявленная к взысканию сумма - это уплаченное страхователем своим работникам и принятое к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности.

Поскольку МУЗ "КБУ" в рассматриваемом случае субъектом обязательного социального страхования не является, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть поставлены в причинную связь с заявленными Фондом убытками.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что действия МБУЗ "ККД" по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату.

Убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников ответчика, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованных граждан) не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховщик на основании пункта 6 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не опровергают выводы судов, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, которая, как установлено судом первой инстанции, отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, применение к правоотношениям сторон норм права, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2012 по делу N А27-16215/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. Е. Ходырева