Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 07АП-669/13

г. Томск

25 января 2013 г.

Дело N А03-8617/2012

Судья Хайкина С.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Главы КФХ Шрейдер А.А. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2012 по делу N А03-8617/2012

по иску ООО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие"

к Главе КФХ Шрейдер А.А.

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Главы КФХ Шрейдер А.А. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2012 по делу N А03-8617/2012.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в полном объеме изготовлено 08.10.2012, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 09.11.2012.

Согласно оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 29.12.2012, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого апеллянт указывает, что находился в командировке и не мог своевременно направить апелляционную жалобу.

При этом доказательства, в обоснование заявленного ходатайства к апелляционной жалобе приложены не были, что свидетельствует о его документальной неподтвержденности и отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению Главы КФХ Шрейдер А.А..

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Главы КФХ Шрейдер А.А. отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Главы КФХ Шрейдер А.А..

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.Н. Хайкина