Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 12АП-11243/12

г. Саратов

31 января 2013 г.

Дело N А57-17081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Монтажно-проектного предприятия "Волгостальмонтаж" (ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157, адрес местонахождения: г. Саратов, пр. Строителей, а/я 944)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2012 года по делу N А57-17081/2012 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества Монтажно-проектного предприятия "Волгостальмонтаж" (ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157, адрес местонахождения: г. Саратов, пр. Строителей, а/я 944)

об отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Климов А.В. (адрес местонахождения: г. Саратов, Деловой проезд, д.13а)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895, адрес местонахождения: г. Саратов, Деловой тупик, д.3)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443, адрес местонахождения: г. Саратов, Театральная пл., д. 11)

Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (адрес местонахождения: г. Саратов, Деловой проезд, д.13а)

при участии в судебном заседании:

представитель ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" Ионова С. А., действующая на основании доверенности от 09.08.2012,

представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никульникова Н.Н., действующая на основании доверенности от 10.09.2012,

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никульникова Н.Н., действующая на основании доверенности от 12.03.2012

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (далее - заявитель, ОАО МПП "Волгостальмонтаж", должник) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Климову Александру Викторовичу (далее - судебный пристав-исполнитель Климов А.В.) об отмене постановления от 31.07.2012 об объединении исполнительных производств в сводное.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП г. Саратова), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, Инспекция).

Решением от 02 ноября 2012 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении требований ОАО МПП "Волгостальмонтаж" об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Климова А.В. от 31.07.2012 об объединении исполнительных производств в сводное - отказал.

ОАО МПП "Волгостальмонтаж" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

УФССП России по Саратовской области, Ленинский РОСП г. Саратова считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Климов А.В., ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебный пристав-исполнитель Климов А.В. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 95503 2 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание не обеспечил.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 95504 9 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 декабря 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей Общества и службы судебных приставов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 на исполнение к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ - постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 280 от 30.03.2012, согласно которому с ОАО МПП "Волгостальмонтаж" в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по налогам и сборам в размере 2 445 338 руб. 49 коп.

03 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова Пономаревой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18555/12/43/64 в отношении должника - ОАО МПП "Волгостальмонтаж".

03 июля 2012 года на исполнение к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ - постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 549 от 27.06.2012, согласно которому с ОАО МПП "Волгостальмонтаж" в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по налогам и сборам в размере 1 434 797 руб. 73 коп..

03 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова Пономаревой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 53172/12/43/64 в отношении должника - ОАО МПП "Волгостальмонтаж".

05 июля 2012 года на исполнение к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ - постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 621 от 27.06.2012 года, согласно которому с ОАО МПП "Волгостальмонтаж" в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по налогам и сборам в размере 68 829 руб. 36 коп..

05 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова Пономаревой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 53411/12/43/64 в отношении должника - ОАО МПП "Волгостальмонтаж".

31 июля 2012 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Климовым А.В. исполнительные производства N 18555/12/43/64, N 53172/12/43/64, N 53411/12/43/64 в отношении одного и того же должника ОАО МПП "Волгостальмонтаж" были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 18555/12/43/64-СД, о чём было вынесено постановление.

Полагая, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено незаконно, ОАО МПП "Волгостальмонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова об объединении исполнительных производств в сводное от 31.07.2012 является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как указано выше, в производстве Ленинского РОСП г.Саратова в отношении должника - ОАО МПП "Волгостальмонтаж" и взыскателя - ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова находились следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство N 18555/12/43/64, возбужденное 03.04.2012, на основании постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 30.03.2012 N 280;

- исполнительное производство N 53411/12/43/64, возбужденное 05.07.2012, на основании постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 27.06.2012 года N 621;

- исполнительное производство N 53172/12/43/64, возбужденное 03.07.2012, на основании постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 27.06.2012 года N 549.

31 июля 2012 года, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем Климовым А.В. исполнительные производства N 18555/12/43/64, N 53172/12/43/64, и N 53411/12/43/64, в отношении одного и того же должника ОАО МПП "Волгостальмонтаж", были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 18555/12/43/64-СД, о чём было вынесено соответствующее постановление.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что поскольку задолженность по постановлениям ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 280 от 30.03.2012 и N 621 от 27.06.2012 бала погашена, судебный пристав - исполнитель не имел права объединять исполнительные производства, возбужденные на основании указанных постановлений налогового органа в сводное.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На момент вынесения оспариваемого постановления исполнительные производства не были окончены судебным приставом-исполнителем, следовательно, исполнительные производства правомерно были объединены в сводное.

Бездействие судебного пристава по неокончанию исполнительных производств в рамках настоящего дела не оспаривается.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем, на момент вынесения оспариваемого постановления Общество уплатило задолженность только по постановлению налоговой инспекции N 280 от 30.03.2012.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, судебный пристав - исполнитель на момент вынесения спорного постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство не располагал сведениями о погашении заявителем долга перед Инспекцией.

Платежные поручения, подтверждающие по мнению Общества, оплату суммы долга по указанным постановлениям Инспекции были переданы заявителем Ленинскому РОСП г. Саратова только в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (протокол судебного заседания от 31 октября - 01 ноября 2012 года).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемым постановлением судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество ОАО МПП "Волгостальмонтаж" и, объединяя исполнительные производства, по которым долг перед Инспекцией им полностью погашен, судебный пристав-исполнитель лишил его законной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Апелляционная коллегия считает указанный довод ОАО МПП "Волгостальмонтаж" несостоятельным, поскольку, даже если исходить из погашения на момент вынесения постановления задолженности по одному из исполнительных производств, объединение двух из исполнительных производств, задолженность по которым не погашена, в сводное исполнительное производство, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Монтажно-проектного предприятия "Волгостальмонтаж" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2012 года по делу N А57-17081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова