Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 19АП-6192/12

г. Воронеж

24 января 2013 г.

Дело N А35-7555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области: Чяушка Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Курская фосфоритная компания": Сапелина О.А., директора, приказ 15-к от 13.07.2011, выписка из ЕГРЮЛ от 05.07.2011; Литвинова В.М., представителя по доверенности N 3 от 31.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу N А35-7555/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Курская фосфоритная компания" (ОГРН 1044637042141, г. Курск) к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2012 N12/9-01 по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская фосфоритная компания" (далее - ООО "Курская фосфоритная компания", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области (далее - Департамент, административный орган) от 27.04.2012 N 12/9-01, которым ООО "Курская фосфоритная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу N А35-7555/2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что в судебных заседаниях вопрос об осуществлении добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке площадью 1,1 га не рассматривался; решался вопрос осуществления добычи песка ООО "Курская фосфоритная компания" исключительно на участке недр местного значения "Туровский Восточный фланг" Обоянского района Курской области площадью 8,9 га, предоставленном ООО "Курская фосфоритная компания" лицензией КРС 80066 TP от 31.01.2011.

По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка тому, что плановая выездная проверка в отношении ООО "Курская фосфоритная компания" осуществлялась с целью осуществления государственного контроля выполнения условий пользования недрами, содержащимися в лицензии КРС 80066 TP от 31.01.2011, исключительно на участке недр местного значения "Туровский Восточный фланг" Обоянского района Курской области; ходатайств, заявлений о проведении мероприятий по госконтролю за пределами участка недр местного значения "Туровский восточный фланг" Сапелин О.А. не заявлял в ходе проведения проверки.

В данном случае в соответствии с Заключением экспертной комиссии государственной экспертизы отчета о результатах работ по объекту: "Разведка песков для строительных работ на участке "Туровский Восточный фланг" в Обоянском районе Курской области" от 04.10.2011 N 4, утвержденным приказом департамента от 5.10.2011 N 181/01-11, утверждены балансовые запасы песка на участке "Туровский Восточный фланг" по состоянию на 05.09.2011 по категории C1 в объеме 631,3 тыс. м3 и в установленном порядке поставлены на государственный территориальный баланс запасов.

Также считает, что судом не была дана оценка доказательствам, которые подтверждают добычу и реализацию ООО "Курская фосфоритная компания" песка на участке недр, предоставленном лицензией. ООО "Курская фосфоритная компания" в соответствии с пунктом 3.1 договора на выполнение работ от 08.07.2011 N 7 с ООО "БелАвтоСпецСтрой" осуществляло оплату работ "отгрузкой сопутствующего природного песка до 5 м", что подтверждается представленными директором ООО "Курская фосфоритная компания" Сапелиным О.А. сведениями о выполнении условий пользования недрами согласно лицензии КРС 80066 TP от 17.04.2012 N 23 в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области (вх. N024-146 от 20.01.2012), и предоставленной статистической отчетностью по форме 5-ГР, 70-ТП.

Кроме того, полагает необоснованным вывод суда о том, что составление акта проверки юридического лица и протокола об административном правонарушении в один день в течение короткого промежутка времени, не обеспечило надлежащим образом реализации обществом с ограниченной ответственностью прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и что составление протокола об административном правонарушении было произведено административным органом с нарушением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

Представитель Департамента в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции требования жалобы поддержал.

Представители Общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что нормы процессуального права судом нарушены не были, а нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании 10.01.2013 в порядке статей 163, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.01.2013.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит, что решение суда области не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Курская фосфоритная компания" имеет лицензию на право пользования недрами КРС 80066 ТР от 31.01.2011 со сроком действия до 31.01.2026 с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке недр местного значения "Туровский Восточный фланг" Обоянского района Курской области.

На основании распоряжения заместителя директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 12.04.2012 N 41/01-18 проведена плановая выездная проверка ООО "Курская фосфоритная компания" с целью осуществления государственного контроля выполнения недропользователем условий пользования недрами, содержащихся в лицензии КРС 80066 ТР от 31.01.2011, с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке недр местного значения "Туровский Восточный фланг" Обоянского района Курской области.

Проведение плановой выездной проверки в отношении ООО "Курская фосфоритная компания" проводилось на основании Плана проведения плановых проверок на 2012 Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, утвержденного приказом департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 07.10.2011 N 186/01-11 и согласовано административным органом с органами прокуратуры в установленном порядке.

О проведении проверки ООО "Курская фосфоритная компания" было уведомлено 12.04.2012.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в карьере, на западном фланге участка недр местного значения "Туровский Восточный фланг" экскаватором марки ЭО-DOOSAN 420 осуществлялась добыча из недр песка и его складирование в конус. Двумя фронтальными погрузчиками марки ЭО-DOOSAN 340 осуществлялась отгрузка песка из конуса, заскладированного в карьере и его транспортировка в конус, расположенный на западном борту карьера.

На момент проверки административным органом выявлены нарушения пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах (несоблюдение обязательных требований Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР от 31.01.2011), а именно:

- не вынесены и не закреплены на местности угловые точки границ горного и земельного отводов, что является нарушением пункта 3.5. Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;

- добыча сырья осуществлялась недропользователем без наличия согласованного в установленном порядке с уполномоченными органами технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, годового плана развития горных работ, документов, удостоверяющих перевод земель в границах горного отвода в категорию земель, соответствующую данному виду деятельности (земли промышленности), чем нарушен пункт 4.4 Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;

- недропользователь не уведомил Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области о начале разработки участка недр "Туровский Восточный фланг", что является нарушением пункта 4.6 Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;

- недропользователь в течение двух недель не проинформировал Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области об изменении юридического адреса, что является нарушением пункта 16 Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 17.04.2012 N 12/9-05.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, 17.04.2012 должностным лицом Департамента в отношении ООО "Курская фосфоритная компания" составлен протокол N 12/9-03 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области Чяушка Т.В. в присутствии директора Общества вынесено постановление от 27.04.2012 N 12/9-01, которым ООО "Курская фосфоритная компания" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано событие правонарушения, а также из допущенных Департаментом существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд находит данную позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Пунктом 3.5 Условий пользования недрами предусмотрено, что добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка недропользователь обязан производить в границах горного и земельного отводов, угловые точки которых должны быть вынесены и закреплены на местности.

В соответствии с пунктом 4.4. Условий пользования недрами, являющихся согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах неотъемлемой частью лицензии, добыча сырья недропользователем допускается при наличии технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, годового плана развития горных работ, согласованных с уполномоченными органами, а также после перевода земель в границах горного отвода в категорию, соответствующую данному виду деятельности.

В соответствии с пунктом 4.5. Условий пользования недрами проект на разработку и рекультивацию карьера подлежит согласованию с Комиссией по согласованию технических проектов по Курской области Департамента по недропользованию по ЦФО.

Согласно пункту 4.7. Условий пользования недрами, недропользователь обязан ежегодно составлять и согласовывать с Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора и Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области план развития горных работ.

Из пункта 4.6 Условий пользования недрами следует, что к разработке участка недр местного значения "Туровский Восточный фланг" недропользователь обязан приступить не позднее 01.07.2013. О начале разработки участка недр "Туровский Восточный фланг" недропользователь обязан уведомить Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области.

Об изменении юридического адреса и реквизитов недропользователь обязан в течение двух недель проинформировать Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области (пункт 16 Условий пользования недрами).

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что по утверждению административного органа, при осмотре участка недр местного значения "Туровский Восточный фланг" 17.04.2012 административным органом выявлен факт снятия плодородного слоя почв и основных вскрышных пород на значительной площади горного отвода, предоставленного ООО "Курская фосфоритная компания" в соответствии с лицензией КРС 80066 ТР от 31.01.2011, а также добыча из недр песка и его складирование в конус экскаватором марки DOOSAN 420. Двумя фронтальными погрузчиками марки DOOSAN 340 осуществлялась отгрузка песка из конуса, заскладированного в карьере, и его транспортировка в конус расположенный, на западном борту карьера, в связи с чем, административным органом сделан вывод о том, что Обществом организован весь комплекс работ по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке недр местного значения "Туровский восточный фланг", включающий в себя снятие плодородного слоя почвы, вскрытие полезного ископаемого, добыча полезного ископаемого, транспортировка полезного ископаемого на дневную поверхность карьера и его складирование.

При этом указывается, что Обществом не представлено проверяющим документов, удостоверяющих согласование рабочего проекта на разработку карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка и рекультивацию участка недр местного значения "Туровский Восточный фланг" с комиссией по согласованию технических проектов по Курской области Департамента по недропользованию по ЦФО; документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода; плана развития горных работ согласованного с уполномоченными органами; документов, удостоверяющих перевод земель в границах горного отвода в категорию земель, соответствующую данному виду деятельности.

Добыча песка на участке недр местного значения "Туровский Восточный фланг", по мнению административного органа, подтверждается предоставленными директором Общества следующими документами: справками об объемах добытого минерального сырья в процессе производственной деятельности за 2011 год на участке недр местного значения "Туровский Восточный фланг" и о начислении и уплате налога на добычу песка за 2011 год на участке недр местного значения "Туровский Восточный фланг", согласно которым ООО "КФК" было добыто 10976 м куб. и уплачен налог в сумме 41 051 руб.; сведениями о выполнении условий лицензирования за 2011 год при разработке полезных ископаемых на участке недр местного значения "Туровский Восточный фланг" в соответствии с лицензией КРС 80066 ТР, где указана сумма налога за добычу песка и производительность карьера 50 тыс. м куб.; статистической отчетностью по форме N 70-тп - "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче за 2011 год", где указан объем добытого песка 10 976 м. куб.; статистической отчетностью "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2011 год" - форма N 5-гр, согласно которой ООО "Курская фосфоритная компания" в Обоянском районе по лицензии КРС 80066 ТР добыло 10976 м. куб.

Вместе с тем, проанализировав указанные документы суд области пришел к выводу, что данные документы не содержат сведений о производстве ООО "Kурская фосфоритная компания" добычи песка на участке недр местного значения "Туровский Восточный фланг" Обоянского района Курской области, кадастровый номер 46:16:190801:24, площадью 8,9 га, в нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Сведения, указанные в представленных директором общества документах, свидетельствуют лишь об отчетности о добыче песка ООО "Курская фосфоритная компания", проведении земельных работ сотрудниками ООО "БелАвтоСпецСтрой" и ЗАО "HАК" на земельном участке с кадастровым номером 46:16:190801:24, площадью 10 га, находящемся по адресу: Курская область Обоянский район Усланский сельсовет д. Туровка.

Судом установлено, что 18.07.2011 между ООО "Курская фосфоритная компания" и ООО "БелАвтоСпецСтрой" заключен договор о выполнении земляных работ на участке кадастровый 46:16:190801:24, то есть, на участке площадью 10 га, а, именно, проведение на нем вскрышных работ, выемки, перевозки и складирования грунта, что не нарушает условия лицензии; каких-либо указаний директор ООО "Курская фосфоритная компания" сотрудникам ООО "БелАвтоСпецСтрой" на добычу песка на участке 8,9 га не давал.

Административным органом не опровергнуто, что ООО "Курская фосфоритная компания" проводило добычу песка на участке площадью 1,1 га в соответствии со статьей 19 Закона о недрах, согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что на участке проводятся подготовительные вскрышные работы до 5 м в глубину и оплата за проведенные работы произведена вскрышными песчаными массами, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций административным органом в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела глубина залегания песка на участке недр местного значения "Туровский Восточный фланг" Обоянского района Курской области составляет от 90 см. до 6 м. Однако, административным органом не установлено точное место осуществления земляных работ. Глубина добычи недр с помощью специальных измерительных приборов не измерялась. Акт осмотра с указанием на такие приборы при определении границ земельного участка отсутствует.

То есть, административным органом не доказан факт добычи Обществом песка на указанном в лицензии участке недр с полезными ископаемыми, которые числятся на государственном балансе; не представлено доказательств того, что Общество осуществляло добычу песка на глубине более пяти метров.

Представленная Департаментом в материалы дела первичная бухгалтерская документация (счет-фактуры и товарные накладные на реализацию песка) обоснованно не принята во внимание судом области, поскольку такая документация получена административным органом после вынесения оспариваемого постановления (14.08.2012).

Материалы проверок УФСБ безусловным доказательством совершения вменяемого правонарушения также не являются, поскольку поступили в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области 27.04.2012, после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельства, установленные Курским областным судом по делу N 21-196/2012 г.-АК в представленном Департаментом решении от 14.12.2012 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное решение не вступило в законную силу, что подтверждается жалобой Общества, поданной в Курский областной суд 14.01.2013 с отметкой о ее получении.

Таким образом, административным органом не представлено существенных и убедительных доказательств того, что действия общества нарушают Закон о недрах и Условия пользования недрами, установленные лицензией КРС 80066 ТР.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Департаментом не доказано.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невыполнении административным органом комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

С выводом суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении апелляционная инстанция соглашается и оснований для его переоценки не усматривает. Как усматривается из представленных документов, в протоколе отсутствует указание на акт проверки. Исходя из текста протокола, правонарушение обнаружено 17.04.2012 в 10-30 час., в то же время акт составлен в тот же день в 16-30 час. Установить объективно какой процессуальный документ составлен ранее, возможным не представляется.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд обоснованно посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на допустимых и достаточных доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Данные доводы были исследованы судом области и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу N А35-7555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов