Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 13АП-21768/12

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 г.

Дело N А56-52294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: Рябченко Э.Н., доверенность от 30.11.2011,

от 3-го лица: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21768/2012) ООО "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-52294/2011 о рассрочке исполнения решения (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры",

к ООО "Великий Город"

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Смирнов Р.М. Калининского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" (далее - ООО "Свиньин и партнеры") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великий город" (далее - ООО "Великий город") о взыскании 5 067 832 рублей долга, 731 182, 85 рублей неустойки по договору аренды от 20.08.2010 N16/08-АВГ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 года, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 года, исковые требования ООО "Свиньин и партнеры" удовлетворены.

30.08.2012 года ООО "Великий город" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 и просило рассрочить исполнение судебного акта на 36 месяцев равными платежами по 162 530 рублей.

Определением суда от 10.10.2012 ООО "Великий город" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на 12 месяцев с оплатой ежемесячно равными платежами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "Свиньин и партнеры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал того обстоятельства, что его финансовое положение не позволяет исполнить судебный акт.

В материалы дела не представлены сведения из налогового органа о наличии у ответчика иных счетов, а также ответчиком не доказано отсутствие у него имущества, за счёт которого мог быть исполнен судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта устанавливаются конкретные обстоятельства его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о наличии в данном случае обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и рассрочил исполнение судебного акта на 12 месяцев. При этом судом приняты во внимание банковская справка, подтверждающая факт отсутствия денежных средств на счете, документы, свидетельствующие о принятии мер по изысканию заемных средств для погашения долга. В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы ответчиком представлена в материалы дела справка из налогового органа, содержащая сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которой у ООО "Великий город" открыт один расчетный счёт в банке.

Доводы ООО "Управляющая компания "Свиньин и партнеры" об отсутствии оснований для предоставления рассрочки являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.

Согласно частям четвертой и пятой статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, апелляционная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае объективных правовых оснований для предоставления ООО "Великий город" рассрочки исполнения решения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что предоставленная ответчику рассрочка исполнения решения отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу А56-52294/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина