Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 07АП-4298/12

г. Томск

21 июня 2012 г.

Дело N А27-7914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н. Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе (N 07АП-4298/12) общества с ограниченной ответственностью "Тесла" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2012 года по делу N А27-7914/2012 (судья Аникина Н.А.)

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла" (ОГРН 1094218001008)

о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору N 9203 от 01.01.2011 за октябрь-декабрь 2011 г. в размере 68873 рублей, 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2011 по 13.02.2012 в размере 777 рублей 63 копейки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее - ООО "Тесла") о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору N 9203 от 01 января 2011 года за октябрь-декабрь 2011 года в размере 68 873,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2011 года по 13 февраля 2012 года в размере 777,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тесла" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что просрочка в оплате допущена ответчиком в связи с наличием у населения перед ним задолженности за оказанные услуги.

ОАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы жалобы считает несостоятельными.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Тесла" (абонент) заключен договор электроснабжения N 9203 (с протоколом согласования разногласий от 31 марта 2011 года).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) истец принял на себя обязательство осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказывать услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на балансе сетевой организации, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 7.3 и 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязанности по произведению окончательного расчета ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежное требование об оплате окончательного расчета, которое подлежит исполнению с акцептом плательщика (абонента). Счета - фактуры со счетом и акты выполненных работ выписывается ЭСО на основании данных приборов учета. Абонент получает счет-фактуру со счетом и акты выполненных работ в ЭСО по доверенности под роспись в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным либо по письменной просьбе абонента ЭСО направляет копию счета-фактуры по факсу, а оригинал направляется абоненту письмом.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с 01 января 2011 года и действует до 31 декабря 2011 года.

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора (пункт 11.2 договора).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг от 31 октября 2011 года N 3-10-5-09203 на сумму 16 865,91 рублей за октябрь 2011 года, от 30 ноября 2011 года N 3-11-5-09203 на сумму 29 464,57 рублей за ноябрь 2011 года, от 31 декабря 2011 года N 3-12-5-09203 на сумму 22 543,49 рублей за декабрь 2011 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными документально.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Не оспаривая решение от 19 марта 2012 года по существу в части взыскания суммы основной задолженности по договору, ООО "Тесла" в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается только на необоснованное, по мнению апеллянта, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи на наличием у населения задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 777,63 рублей за период с 18 ноября 2011 года по 13 февраля 2012 года по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8% годовых.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ООО "Тесла" на задержку поступления денежных средств от контрагентов, приведенные в обоснование отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Однако к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО "Тесла", в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привело доказательств и не указало на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства или ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2012 года по делу N А27-7914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк