Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 07АП-8006/12

28 января 2013 г.

Дело N А03-5144/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Ю. Киреевой

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Хасанзяновым

при участии:

от прокурора - Горбаченко А.А. (удостоверение)

от ответчиков - представители не явились

от третьих лиц - представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Баранова Игоря Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года

по делу N А03-5144/2012 (судья В.Н. Прохоров)

по иску Заместителя прокурора Алтайского края

к Комитету по культуре администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, предпринимателю Баранову Игорю Геннадьевичу

третьи лица - Администрация Усть-Пристанского района Алтайского края и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Пристанского района.

о признании сделки ничтожной

установил:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по культуре Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края и предпринимателю Баранову И.Г. о признании недействительным договора N 14 от 1 декабря 2011 года аренды нежилого помещения общей площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: с.Усть-Чарышская Пристань, ул.Пушкина, 15 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года по делу N А03-5144/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25 июля 2012 года, предприниматель Баранов И.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что согласие на заключение договора аренды N 14 от 1 декабря 2011 года было получено от полномочного представителя собственника - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Пристанского района, который данный договор подписал. Признание договора недействительным приведёт к нарушению прав собственника, который лишится дохода от сдачи имущества в аренду. Ответчик также полагает, что Комитет по культуре не имеет полномочий на получение помещений в порядке применения последствий недействительности сделки, т.к. в решении суда установлено, что он не имеет вещных прав на имущество.

Приняв во внимание доводы апелляционной жалобы, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 25 июля 2012 года, в том числе относительно заключения договора аренды лицом, не имеющим вещных прав на имущество, а также отсутствии доказательств передачи имущества в оперативное управление Комитета по культуре, суд апелляционной инстанции установил, что принятое решение затрагивает права не привлечённых в дело лицо.

В договоре аренды, признанном судом недействительным, имеется согласующая подпись Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Пристанского района Алтайского края. Однако мнение указанного органа Администрации судом относительно предмета иска не установлено. Тем самым нарушены права на управление муниципальным имуществом.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции. К участию в деле привлечены Администрация Усть-Пристанского района Алтайского края и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Пристанского района.

Представители ответчиков и третьих лиц суд в судебное заседание не явились. По статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке части 6-1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, дело N А03-5144/2012, суд апелляционной инстанции установил следующее.

1 декабря 2011 года между Комитетом по культуре Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края и предпринимателем Барановым Игорем Геннадьевичем подписан договор N 4, по условиям которого предпринимателю передаётся в аренду нежилое помещение общей площадью 36 кв.м, расположенное по адресу: с.Усть-Чарышская Пристань, ул.Пушкина, 15 для размещения магазина. Срок действия договора определён сторонами с 1 декабря 2011 года по 31 октября 2012 года.

Полагая, что договор аренды N 4 от 1 декабря 2011 года со стороны арендодателя подписан неуполномоченным лицом и это влечёт его недействительность по статье 167 ГК РФ, заместитель прокурора Алтайского края обратился с иском о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателем Барановым И.Г. нежилого помещения.

В соответствии со статьёй 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Нежилое помещение, расположенное по адресу с Усть-Чарышская Пристань, ул.Пушкина, 15, является муниципальной собственностью муниципального образования Усть-Пристанский район., что подтверждается реестром объектом муниципальной собственности, составленном по состоянию на 1 января 2011 года. Соответственно правом сдачи помещения в аренду обладает управомоченное администрацией муниципального образования лицо.

Исследуемая сделка от имени арендодателя заключена Комитетом по культуре Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, входящий в структуру исполнительной власти указанного района. Согласно пояснениям Администрации Усть-Пристанского района распоряжение о передаче объекта недвижимости в оперативное управление Комитету по культуре не сохранено. Однако сам факт такой передачи им не оспаривается.

Полномочным представителем собственника - муниципального образования Усть-Пристанский район по вопросам управления муниципальным имуществом является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Пристанского района. Круг его полномочий, в том числе в части полномочий арендодателем муниципального имущества, осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, определён Положением, утверждённым постановлением Администрации Усть-Пристанского района N 88 от 1 марта 2011 года.

Договор аренды N 4 от 1 декабря 2011 года согласован с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Пристанского района, т.е. с уполномоченным органом, о чём имеется соответствующая запись на договоре с удостоверяющей подписью председателя Комитета, заверенной печатью.

Из содержания договора N 4 от 1 декабря 2011 года следует, что арендная плата за пользование имуществом подлежит перечислению Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю в адрес Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Усть-Пристанского района, т.е. финансовому органу муниципального образования Усть-Пристанский район.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор аренды N 4 от 1 декабря 2011 года подписан, в том числе уполномоченным на распоряжение и управление муниципальным имуществом органом исполнительной власти муниципального образования - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Пристанского района, исполнение по договору предусмотрено муниципальному собственнику.

При указанных обстоятельствах оснований для признания сделки ничтожной по статье 167 ГК РФ не имеется.

Решение суда первой инстанции как принятое бел полного учёта обстоятельств дела, без привлечения в дело лиц, интересы которых затронуты принятым решением, подлежит отмене. Иск удовлетворению не подлежит.

Истец - заместитель прокурора Алтайского края от уплаты госпошлины освобождён.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6-1 статьи 268, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года по делу N А03-5144/2012 отменить;

в удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Ю. Киреева В.В. Кресс