Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 07АП-10963/12

г. Томск

21 января 2013 г.

Дело N А45-20016/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Зибенгара В.В. по доверенности от 21.06.2012 (на 1 год),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьих лиц: Администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбаева Акбара Нарбаевича, Общества с ограниченной ответственностью "Агросиб": без участия,

Общества с ограниченной ответственностью "Заря": Платонова Т.С. по доверенности от 16.11.2011 (на 3 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного Некоммерческого Товарищества "Раздолье"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01.11.2012 по делу N А45-20016/2012 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Дачного Некоммерческого Товарищества "Раздолье" (ИНН 5405408358, ОГРН 1105405002680, 630009, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 27/1, офис 32

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН5406300861, ОГРН1055406001815,630007, г. Новосибирск, ул. Свердлова,14)

третьи лица: Администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН5433107578, ОГРН1025404359760, 630553, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Новолуговое, ул. Андреева, 57); Общество с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН5438318029, ОГРН1085461001416, 633415, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Репьево); Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбаев Акбар Нарбаевич; Общество с ограниченной ответственностью "Агросиб" (ИНН5405456464, 630114, г. Новосибирск, ул. Пролетарская, 271)

о признании незаконными действий, решения

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Раздолье" (далее по тексту - ДНТ "Раздолье" дачное товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконными бездействие и действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - администрация, заинтересованное лицо), решение администрации от 02.06.2011 N 8, изложенное в письме от 06.06.2011 N 6652/01-12.

Заявленные требования основаны ссылкой на часть 4 статьи 28, части 1 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", мотивированы бездействием администрации по нерассмотрению заявления о предоставлении земельного участка, незаконностью действий по передаче в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее по тексту - ООО "Заря") испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Новолуговского сельсовета Новосибирской области; Общество с ограниченной ответственностью "Заря"; Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбаев Акбар Нарбаевич; Общество с ограниченной ответственностью "Агросиб".

Решением от 01.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ДНТ "Раздолье", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о возможности предоставления дачному товариществу земельного участка только из фонда перераспределения земель основан на неправильном толковании положений пунктов 1 и 2 статьи 80, пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При принятии решения о законности, незаконности действий, бездействия администрации, суду следовало установить, соответствуют ли оспариваемые действия (бездействие) положениям статей 13,14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а не статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагает ошибочным вывод суда о пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании представитель дачного товарищества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Заря" просил оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ДНТ "Раздолье" - без удовлетворения.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области, третьи лица - Администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбаев Акбар Нарбаевич; Общество с ограниченной ответственностью "Агросиб", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица и иных третьих лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и третьего лица - ООО "Заря", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Из материалов дела следует, что ДНТ "Раздолье", зарегистрированное 09.02.2010 в качестве юридического лица, обратилось 15.07.2010 (вх. от 19.07.2010 N 9685) в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 9 га, расположенного в с. Новолуговое Новосибирского района Новосибирской области, восточнее ориентира - мост через реку Иня, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, для дачного товарищества (том 1, лист дела 16).

Ранее администрацией Новолуговского сельсовета по месту проживания граждан был сформирован и утвержден список членов ДНТ "Раздолье" и направлено ходатайство (письмо от 22.04.2010 исх.N 108) в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области о выделении земельного участка площадью 9 га дачному товариществу, приложенное к заявлению от 15.07.2010.

По результатам рассмотрения заявления ДТН "Раздолье" решением комиссии по вопросам предоставления земельных участков Администрации Новосибирского района от 15.10.2010 N 13 отказано в выборе земельного участка ориентировочной площадью 9 га для размещения дачного товарищества с правой стороны при въезде в с. Новолуговое с моста через р. Иня, на территории муниципального образования Новолуговского сельсовета, так как данный участок является предметом спора, рассматриваемого гражданским делом по иску главы КФХ "Сибирь" Нарбаева А.Н.(том 1, лист дела 23).

Решение от 15.10.2010 N 13 (исх. от 22.10.2010 N 9685/01-12) получено ДНТ "Раздолье" 22.10.2010, что следует из заявления дачного товарищества от 27.01.2012 на имя главы администрации Новосибирского района Новосибирской области (том 1, листы дела 146-147) и не оспаривалось представителем заявителя в суде первой инстанции.

Решение администрации от 15.10.2010 N 13 в судебном порядке заявителем не обжаловалось.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения в администрацию с иными заявлениями о предоставлении земельных участков не представлено.

В материалы дела представлена выписка из протокола заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района от 02.06.2011 N 8 (том 3, лист дела 13), согласно которой на обращение ООО "Заря" 30.05.2011 последним получено согласие на формирование ООО "Заря" земельного участка ориентировочной площадью 11 га для выращивания бахчевых культур на территории муниципального образования Новолуговского сельсовета при въезде в с. Новолуговое (справа).

Заявитель, считая бездействие и действия администрации, решение от 02.06.2011N 8, изложенное в письме от 06.06.2011 N 6652/01-12, незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем совокупности необходимых условий для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными, также указал на пропуск заявителем срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

По смыслу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В пункте 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права земельный участок может быть предоставлен для размещения дачного некоммерческого товарищества только из фонда перераспределения земель.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок не относится к фонду перераспределения земель.

В связи с недоказанностью дачным товариществом наличия совокупности условий для признания недействительным ненормативного акта, указанных в статьях 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения от 02.06.2011 N 8.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок обременен третьими лицами. На основании постановления главы Новосибирского района от 23.01.2012 N 158 заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2012 N 5 между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ООО "Заря".

Вступившим в законную силу судебным актом от 06.03.2012 по делу N А45-17397/2011, Арбитражный суд Новосибирской области обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбаева Акбара Нарбаевича путем совершения предусмотренных нормами статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" действий по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбаева Акбара Нарбаевича вх. N 7453 от 20.06.2011 о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью около 116,5 гектаров, с кадастровым номером 54:19:142601:387, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 54:19:142601:391 в границах Новоугловского сельсовета Новосибирского района на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Испрашиваемый заявителем земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 54:19:142601:387.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд не заявлялось.

В этой связи ссылка заявителя жалобы о начале течения трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, с 21.05.2012 - даты судебного заседания по делу А45-15384/12, когда ему достоверно стало известно, что администрация передала спорный земельный участок в аренду ООО "Заря", с 22.04.2010 до указанной даты рассчитывал на получение положительного ответа на заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка, противоречит закону и не может быть принята судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, а также учитывая, что у дачного товарищества было право на обжалование бездействия, действий администрации, решения от 02.06.2011 N 8 в судебном порядке в предусмотренный статьей 198 АПК РФ срок, однако заявитель таким правом не воспользовалось; что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно принял во внимание в том числе указанное обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2012 года по делу N А45-20016/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного Некоммерческого Товарищества "Раздолье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин