Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 04АП-5330/11

г. Чита

31 января 2013 г.

Дело N А10-695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клочковой Н.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 г. по делу N А10-695/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр права" (664017, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 341/1, 25, ОГРН 1103850000286, ИНН 3812125390) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в г. Улан-Удэ при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала (119034, город Москва, Гагаринский переулок, 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), о взыскании 2 492 536 рублей 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании: от истца: Чебунин А.В. (генеральный директор), Гордеева М. Н. (доверенность) N 10 от 12.10.2011; от ответчика: Бессонов А.А. (доверенность) N 1275318-554/12 от 14.05.2012; от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ринбат" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в г. Улан-Удэ о взыскании 2 880 103,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 07.10.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Ринбат и ОСАО "Ингосстрах" заключили 19.06.2008 договор страхования имущества, состоявшего из нежилого здания кафе, располагавшегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Литейная, 25а; тем, что в период действия страхового полиса N 423-406-021478/08 на застрахованном объекте произошел пожар, в результате которого ООО "Ринбат" причинен ущерб в 16.126.939 рублей; ОСАО "Ингосстрах" отказалось выплачивать страховое возмещение в добровольном порядке; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу N А10-2453/2009 установлен факт неисполнения ОСАО "Ингосстрах" обязанности по выплате 16.126.939 рублей страхового возмещения; на сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком несвоевременно, начислены проценты за пользование с 20.05.2009 по 07.10.2011 чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в 8,25 процентов годовых.

ОСАО "Ингосстрах" в отзыве на исковое заявление, с учетом его дополнения, сообщило о том, что у страховщика отсутствует денежное обязательство по выплате страхового возмещения в связи с нарушением страхователем условий договора страхования; решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу N А10-2453/2009 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Ринбат" взысканы 1.968.799 рублей 63 копейки, в связи с чем истец необоснованно начисляет проценты на сумму страхового возмещения в 16.126.939 рублей.

16.11.2012 года ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявив к ОСАО "Ингосстрах" иск с учетом его уточнения при рассмотрении дела в суде первой инстанции о взыскании 2.757.887 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы третьим лицом тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 по делу N А10-2453/2009 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взысканы 14.158.139 рублей 37 копеек за счет средств страхового возмещения, на которые начислены проценты за пользование с 20.05.2009 по 29.09.2011 чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в 8,25 процентов годовых.

Решением от 25 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Ринбат" взысканы 387.566 рублей 41 копейка процентов за пользование с 20.05.2009 по 07.10.2011 чужими денежными средствами, а в пользу ОАО "Россельхозбанк", привлеченного к делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - 360.147 рублей 67 копеек процентов за пользование с 11.07.2011 по 29.09.2011 чужими денежными средствами и 2 000 рублей - судебных расходов, а также 7.838 рублей 81 копейка государственной пошлины в доход федерального бюджета; с ООО "Ринбат" и с ОАО "Россельхозбанк" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в суммах 32.366 рублей 41 копейки и 31.984 рублей 74 копеек, соответственно; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года произведено процессуальное правопреемство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Ринбат" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр права" (ОГРН 1103850000286), решение от 25 ноября 2011 года в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Ринбат" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года по делу N А10-695/2011 отменены в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Ринбат" в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей 387.566 рублей 41 копейку, и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ринбат" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 32.366 рублей 41 копейки. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года по делу N А10-695/2011 в остальной части оставлены без изменения.

При новом рассмотрении судом принято заявленное истцом уточнение размера исковых требований до 2 492 536 рублей 67 копеек и в части судебных расходов на оплату услуг представителя до 126 348 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр права" 2 492 536 рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.05.2009 по 04.07.2011, и в доход федерального бюджета Российской Федерации 35 462 рубля 68 копеек - государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано. В обоснование суд указал, что поскольку 13 мая 2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, то соответственно через семь дней ответчик должен был выполнить обязательство по уплате суммы страхового возмещения, то есть с 20 мая 2009 года. Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены несвоевременно, период начисления процентов истцом определён правомерно, с учётом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу N А10-2453/2009, которым установлен факт неисполнения ОСАО "Ингосстрах" денежного обязательства, составляющего страховое возмещение в сумме 16 126 939 рублей, возникшего в результате наступления 08.01.2009 страхового случая, не отменило возникшую из договорных отношений обязанность ответчика выплатить истцу 16 126 939 рублей страхового возмещения. С учётом частичной оплаты ответчиком процентов в сумме 387 566 рублей 41 копейки, требования истца о взыскании с ответчика 2 492 536 рублей 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.05.2009 по 04.07.2011, являются обоснованными.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", не согласившись с решением суда от 20.11.2012 г., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его. В обоснование указано, что согласно договору по страхованию имущества N 423-406-021478/08 от 19.06.20008г., трехстороннему соглашению от 19.06.2008 г., преимущественным выгодоприобретелем по договору страхования N 423-406-021478/08 от 19.06.20008г. являлся ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в случае неисполнения кредитного договора. С учетом того, что задолженность по кредитному договору сформировалась до момента вступления в силу решения суда по делу N А10-2453/2009 от 15 марта 2011 года, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" имело право получения выплаты страхового возмещения и до вступления в законную силу решения суда. Страхователь имел право на выплату страхового возмещения в случае отказа Выгодоприобретателя. Отказ от выплаты страхового возмещения от Выгодоприобретателя не поступал, в связи с чем, ему принадлежало право получить сумму страховой выплаты, а не Страхователю. Сумма процентов, причитающихся ООО "Ринбат", должна быть рассчитана исходя из размера удовлетворенных судом требований, то есть от суммы страхового возмещения в размере 1 968 799 рублей 63 копейки. Истец не имел права на получение страхового возмещения в размере 16 126 939 рублей, что установлено судебными актами по делу А10-2453/2009.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители истца просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями Почты России. Кроме того, представитель третьего лица ранее извещался и участвовал в судебных заседаниях, следовательно, был осведомлен о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО "Ринбат" и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор страхования имущества, оформленный полисом N 423-406-021478/08 от 19.06.2008. Объектом страхования являлось нежилое здание кафе, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Литейная, 25а. Договор заключен на период с 19.06.2008 по 29.06.2012. В качестве застрахованных рисков указаны пожар, удар молнии, взрыв газа и т.д.

08 января 2009 года в здании кафе произошел пожар. Причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования, выраженный в коротком замыкании электрокабеля. Согласно заключению эксперта центра строительной экспертизы ООО "АИНА" N 09/10 от 30.12.2010 ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, составил 16 126 939 рублей.

13 мая 2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплаты суммы страхового возмещения. Добровольно ответчик свое обязательство по выплате суммы страхового возмещения не выполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2453/2009 от 15.03.2011 исковые требования удовлетворены. В связи с тем, что часть денежных средств в сумме 387 566 рублей 41 копейки ответчиком выплачена, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 492 536 рублей 67 копеек. Судебные расходы по оплате услуг представителя составили 126 348 рублей 40 копеек (то есть фактически понесенные истцом судебные расходы в сумме 146 000 рублей за вычетом распределенных определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2012 года 19 651 рубля 60 копеек).

В рамках настоящего дела, в части направленной на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, рассматривается требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 04.07.2011 в сумме 2 492 536 рублей 67 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Письменная форма договора соблюдена, стороны составили договор страхования имущества N 423-406-021478/ 08, и полис по страхованию имущества. Договор страхования от 19.06.2008 подписан истцом в лице генерального директора Ринчиновой Л.А. и представителем ответчика Айсуевой Б.Н., действовавшей на основании доверенности от 27.05.2008 г. N006. Полис подписан представителем ответчика Айсуевой Б.Н., действовавшей на основании указанной доверенности. Существенные условия договора страхования сторонами согласованы, договор считается заключённым.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия неисполнения (несвоевременного исполнения) денежного обязательства.

Применение к спорным правоотношениям ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", является последствием просрочки исполнения денежного обязательства по договору страхования, в силу которого ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение по причине утраты или повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство по выплате при наступлении страхового случая определенной денежной суммы, составляющей страховое возмещение, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Таким образом, изначально при наступлении страхового случая по условиям договора страхования у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения страхователю, независимо от правовых выводов суда по делу N А10-2453/2009 в пользу ОАО "Россельхозбанк".

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами имеет значение как правильное определение границ временного интервала, в течение которого лицо неправомерно пользовалось чужими денежными средствами, так и размер денежных средств, которыми неправомерно пользовалось обязанное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку 13 мая 2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, то соответственно через семь дней ответчик должен был выполнить обязательство по уплате суммы страхового возмещения, то есть с 20 мая 2009 года.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены несвоевременно, период начисления процентов истцом определён правомерно, с учётом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2453/2009 от 15 марта 2011 года установлено, что с наступлением страхового случая у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 16 126 939 рублей, а также то, что 14 158 139 рублей взысканы с ответчика в пользу ОАО "Россельхозбанк" за счет страхового возмещения по причине гибели предмета залога. Также данным решением установлен факт неисполнения ОСАО "Ингосстрах" денежного обязательства, составляющего страховое возмещение в сумме 16 126 939 рублей, возникшего в результате наступления 08.01.2009 страхового случая, не отменило возникшую из договорных отношений обязанность ответчика выплатить истцу 16 126 939 рублей страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 16 126 939 рублей, то есть сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по договору страхования имущества N 423-406-021478/ 08 от 19.06.2008. Расчёт процентов определен и рассчитан от суммы страхового возмещения в размере 16 126 939 рублей, исходя из ставки рефинансирования равной 8, 25 %.

С учетом перечисленной по платежному поручению N 00586 от 12.05.2012 на расчетный счет истца суммы 387 566,41 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 492 536 рублей 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.05.2009 по 04.07.2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выгодоприобретелем по договору страхования являлся ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", соответственно, Банк имел право получения выплаты страхового возмещения, страхователь имел право на выплату страхового возмещения только в случае отказа выгодоприобретателя, отказ от выплаты страхового возмещения от выгодоприобретателя не поступал, в связи с чем, право получить сумму страховой выплаты принадлежало Банку, а не страхователю, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу принадлежит третьему лицу. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Намерение выгодоприобретателя воспользоваться самому представленным правом заключается в надлежащем исполнении обязанности по извещению страховщика о наступлении страхового случая. Между тем такое извещение было направлено страхователем. Выгодоприобретатель не предпринял действий, направленных на получение страховой выплаты до предъявления страхователем по договору требований. При таких обстоятельствах именно у страховщика возникло право на получение выплаты страхового возмещения. Следовательно, сумма процентов, причитающихся истцу, должна быть рассчитана исходя из размера страхового возмещения в сумме 16 126 939 рублей, а не от суммы страхового возмещения в размере 1 968 799 рублей 63 копейки, как указывает податель апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате в федеральный бюджет госпошлины в сумме 35 462 рубля 68 копеек подлежит возложению на ответчика.

В части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя апелляционная жалоба доводов не содержит, от истца возражения в этой части также не поступали.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2012, принятое по делу N А10-695/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин