город Ростов-на-Дону |
|
30 января 2013 г. |
дело N А32-22698/2012 |
Судья Ковалева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Авиационные линии Кубани"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 по делу N А32-22698/2012
по иску открытого акционерного общества "Внуково Хэндлинг"
к открытому акционерному обществу "Авиационные линии Кубани"
о взыскании вексельного долга, процентов и пени,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.
УСТАНОВИЛ:
определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Авиационные линии Кубани" была оставлена без движения до 21.01.2013 по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил, что заявителем к жалобе не приложен оригинал либо надлежаще заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия Гавриловой Н.В. на подписание жалобы от имени общества.
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21 января 2013 года, и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их не устранения в указанный срок.
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда от 28.12.2012 получена открытым акционерным обществом "Авиационные линии Кубани" 09.01.2013 по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанской, д. 355 (юридический адрес общества), что подтверждается поступившим в суд апелляционной инстанции почтовым уведомлением 34400257530423.
По состоянию на 30.01.2012 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. В суд также не представлено ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
С учетом пробега почтовой корреспонденции по г. Ростову-на-Дону и г. Краснодар у ОАО "Авиационные линии Кубани" имелась реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, или заявить ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиационные линии Кубани" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.11.2012 N 28997.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 8 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение от 14.11.2012 N 28997.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-22698/2012
Истец: ОАО "Внуково Хэндлинг"
Ответчик: ОАО "Авиационные линии Кубани"