Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 16АП-3775/12

г. Ессентуки

31 января 2013 г.

Дело N А63-13149/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., Годило Н.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволье" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2012 по делу N А63-13149/2012 (под председательством судьи Гнедых Е.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольторг" (ИНН 2635037840, ОГРН 1022601931461, 355000, Ставропольский край, Ставрополь г., Кулакова пр-кт, 4, А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приволье" (ИНН 2635038829, ОГРН 1022601992159, 355000, Ставропольский край, Ставрополь г., 50 лет ВЛКСМ ул., 2, 7),

о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием в заседании представителей:

от ООО "Приволье": представитель Нагаев А.А. (доверенность от 28.01.2013),

в отсутствие ООО "Ставропольторг", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ставропольторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Приволье" (далее - ответчик) о взыскании 73 605, 48 рублей задолженности по договору поставки от 02.10.2006 N 1495, неустойки в размере 98 083, 17 рублей и 6 150, 66 расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара. За несвоевременное исполнение обязательств к ответчику применена ответственность в виде взыскания предусмотренной договором неустойки. Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, что лишило ответчика заявить возражения по существу исковых требований. ООО "Приволье" также указывает на пропуск истцом срока исковой давности определенного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.12.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Ставропольторг", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установил суд, 02 октября 2006 ООО "Ставропольторг" (продавец) и ООО "Приволье" (покупатель) заключили договор поставки товара N 1495, в соответствии с которым продавец обязался передавать покупателю в собственность товары, а покупатель - принимать эти товары и своевременно производить их оплату (том 1, л.д. 8). В пункте 6.2 срок действия договора установлен до 31.12.2009, с оговоркой, что договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит о своем отказе от участия в договоре за месяц до истечения срока его действия.

Предметом договора являются товары в ассортименте и по ценам, указанным в накладных, выписанных покупателю на основе его предварительного заказа (пункт 1.1 договора). Кроме того, договором предусматривается, что все товары, которые продавец поставил, а покупатель принял по накладной, считаются предметом настоящего договора, согласованным по ассортименту, наименованию, количеству, цене и сроку поставки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора поставки покупатель обязан оплатить товар после его получения в течение 7 дней. Оплата производится перечислением соответствующих сумм на расчетный счет продавца, либо наличными, в пределах, установленных законодательством, также возможна оплата ценными бумагами (векселями); по согласованию сторон возможен взаимозачет требований (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец по товарным накладным от 01.11.2008 N 38427/778 (том 1, л.д. 34), 18.12.2008 N 43509/479 (том 1, л.д. 33) поставил ответчику товар на общую сумму 73 605, 48 рублей.

Ответчик оплату товара в предусмотренные договором сроки не произвел. Претензионным письмом от 07.07.2011 N 236 (том 1, л.д. 9) истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 73 605, 48 рублей послужила основанием для обращения ООО "Ставропольторг" с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор от 02.10.2006 N 1495 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодексу Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 73 605, 48 рублей и его получение последним подтверждается надлежаще оформленными товарными накладными, подписанной ответчиком с проставлением его печати. Факт получения товара покупатель по существу не оспаривает.

Поскольку ответчик доказательств оплаты товара в материалы дела не представил, суд правомерно взыскал основной долг в сумме 73 605, 48 рублей.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 договора, обоснованно взыскал неустойку в размере 98 083, 17 рублей.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан арифметически верным (том 1, л.д. 10).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как видно из материалов дела, ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы не представил. С учетом изложенного также правомерен вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера пени.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Поскольку до вынесения решения по существу спора ответчик не заявил о применении срока исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения последствий пропуска данного срока, предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо нарушений процессуального закона, о которых утверждает податель жалобы.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи этой же статьи определено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции направлял корреспонденцию по юридическому адресу ответчика: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2/7 и адресу фактического местонахождения, который указан в реквизитах договора поставки - г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 4-а. Определения о принятии искового заявления к производству возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (том 1, л.д. 46-47).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На конвертах, направляемых ответчику, есть отметки органа почтовой связи о доставке адресату первичного и вторичного извещения. Данное обстоятельство свидетельствуют о соблюдении организацией почтовой связи Правил при извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, суд первой инстанции извещал ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по всем имеющимся и известным суду адресам, однако, ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому и фактическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая совершение арбитражным судом всех процессуальных действий по уведомлению сторон, предусмотренных требованиями статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд признает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2012 по делу N А63-13149/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.Н. Годило З.М. Сулейманов