Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 05АП-11520/12

г. Владивосток

31 января 2013 г.

Дело N А51-8891/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство N 05АП-11520/2012

на определение от 29.10.2012 года о распределении судебных расходов

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-8891/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Касатова Дмитрия Васильевича (ИНН 251112402126, ОГРНИП 309251123600067)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

о признании незаконным решения от 06.04.2012 N 18-37/6541 об отказе в

возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N

10716050/020410/0003471, обязании возвратить излишне уплаченные

таможенные платежи в сумме 83231,67 рублей

при участии:

от заявителя не явились

От Уссурийской таможни: Войтенко А.В. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 48 от 09.01.2013 (сроком действия до 31.12.2013);

УСТАНОВИЛ:

ИП Касатов Д.В. обратился в суд с заявлением к Уссурийской таможне о признании незаконным решения от 06.04.2012 N 18-37/6541 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТТ N 10716050/020410/0003471.

Определением от 12.07.2012 Арбитражный суд Приморского края производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от требований в полном объеме.

Определением от 29.10.2012 Арбитражный суд Приморского края разрешил вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, взыскал с Уссурийской таможни 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Таможенный орган обжаловал данное определение в части взыскания расходов, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, размер судебных расходов явно завышен, заявителем не представлено доказательств разумности данных расходов с учетом категории сложности дела и сложившейся судебной практики.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель индивидуального предпринимателя доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменные возражения.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Из смысла пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что отказ истца от иска не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в том случае, если такой отказ обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом.

Таким образом, при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления к производству расходы на оплату услуг представителя подлежат возложению на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае отказ мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком заявленного предпринимателем требования об отмене оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров в порядке ведомственного контроля.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено судом правомерно.

В обоснование судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг N 0204/2012 от 02.04.2012, приложение к договору N 4 от 10.04.2012, расходный кассовый ордер N 28 от 27.08.2012, акт выполненных работ от 12.07.2012.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с таможенного органа указанных судебных расходов в сумме 30 000 руб., признав ее разумной и достаточной.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о чрезмерности судебных расходов, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие достаточных доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2012 года по делу N А51-8891/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков