Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 07АП-11645/12

г. Томск

29 января 2013 г.

Дело N А27-16936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Восточное", с. Елыкаево Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 ноября 2012 года по делу N А27-16936/2012 (судья Команич Е.А.)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Восточное", с. Елыкаево Кемеровской области (ИНН 4250003490, ОГРН 1064250010560)

о взыскании 55 690 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее по тексту - истец, Комитет, КУМИ Кемеровского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Восточное" (далее по тексту - ответчик, Общество, ООО "ЖКХ Восточное") о взыскании суммы основного долга в размере 53 067 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 245 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части, поскольку в рассматриваемом случае возможно было не начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, так как при заключении договора в 2010 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что оплата по данному договору будет производиться по взаиморасчетам.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (арендодатель) и ООО "ЖКХ Восточное" (арендатор) заключен договор аренды N 4.05/10 объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в собственности Кемеровского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в пользование объект муниципального нежилого фонда Кемеровского муниципального района - нежилое помещение общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: д. Старочервово, пер. Подгорный, д. 6, для размещения офиса.

Срок действия договора установлен с 16.05.2008 года по 16.04.2009 года согласно пункту 1.2 договора.

Право истца на сдачу имущества в аренду подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Кемеровского района N 1274 от 24.08.2012 года.

По акту сдачи-приемки помещения от 16.05.2008 года, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы.

Первоначально установленный, и согласованный протоколом N 1 определения величины арендной платы, в пункте 3.4 договора размер арендной платы в сумме 1 129 руб. 12 коп., был с 01.06.2008 года увеличен до 2 122 руб. 70 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор самостоятельно и только со своего расчетного счета, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя на основании протокола определения величины арендной платы.

Поскольку в период с 01.10.2010 года по 31.10.2012 года ответчиком не исполнялись условия договора по своевременному внесению арендной платы, сумма долга за указанный период составила 53 067 руб. 50 коп., в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска в обжалуемой ответчиком части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

По факту наличия задолженности по арендной плате в размере 53 067 руб. 50 коп. за период с 01.10.2010 года по 31.10.2012 года ответчиком доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены; в апелляционной жалобе наличие задолженности по существу не оспаривается, следовательно суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 01.10.2010 года по 31.10.2012 года, составил 4 245 руб. Указанный расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8%, которая действовала на момент обращения истца с требованием в суд первой инстанции.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Доказательств обратного (контррасчет процентов) ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны Общества, являющихся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, арбитражный суд принял правомерное решение, удовлетворив требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 245 руб.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что при заключении договора в 2010 году между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренности об оплате по договору по взаиморасчетам, является несостоятельной, поскольку не основана на материалах дела. При этом указанные доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, при отсутствии надлежащих доказательств, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный Комитетом иск в оспариваемой ответчиком части.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года по делу N А27-16936/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Жданова Л.И. Музыкантова М.Х.