Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 12АП-11216/12

г. Саратов

31 января 2013 г.

Дело N А12-18065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цикл" (г. Волгоград, ИНН 3444131410, ОГРН 1063444018549) на решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" октября 2012 года по делу N А12-18065/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цикл" (г. Волгоград, ИНН 3444131410, ОГРН 1063444018549)

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (г. Волгоград, ИНН 3443098978, ОГРН 1103444003761), Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Левина Вячеслава Валерьевича (г. Волгоград), Михеева Анна Андреевна (г. Волгоград)

об оспаривании решений и действий регистрирующих органов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цикл" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, (далее инспекция, регистрирующий орган), ООО "Сириус" с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631): о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил" путём реорганизации в форме слияния, о государственной регистрации создания Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" путём реорганизации в форме слияния Общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил" с ООО "Миракл"; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда: по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15.06.2010 г. за государственным регистрационным номером 2103444076041 о прекращении деятельности ООО "Диамант Девелопмент Групп Скил" путём реорганизации в форме слияния, по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15.06.2010 г. за основным государственным регистрационным номером 1103444003761 о создании Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" путём реорганизации в форме слияния Общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил" с ООО "Миракл".

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи: о создании Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" путём реорганизации в форме слияния ОГРН N 1103444003761, о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил" путём реорганизации в форме слияния.

До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "24" октября 2012 года по делу N А12-18065/2012 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Цикл" (ИНН 3444131410, ОГРН 1063444018549) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631): о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил" путём реорганизации в форме слияния, о государственной регистрации создания Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" путём реорганизации в форме слияния Общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил" с ООО "Миракл"; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда: по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15.06.2010 г. за государственным регистрационным номером 2103444076041 о прекращении деятельности ООО "Диамант Девелопмент Групп Скил" путём реорганизации в форме слияния, по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15.06.2010 г. за основным государственным регистрационным номером 1103444003761 о создании Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" путём реорганизации в форме слияния Общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил" с ООО "Миракл", об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи: о создании Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" путём реорганизации в форме слияния ОГРН N 1103444003761, о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил" путём реорганизации в форме слияния.

Производство по делу N А12-18065/2012 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" прекращено.

ООО "Цикл", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 19 декабря 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Левина Вячеслава Валерьевича, Михеевой Анны Андреевны, представителей общества с ограниченной ответственностью "Цикл", общества с ограниченной ответственностью "Сириус", Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 22 января 2013 года, объявлялся перерыв до 24.01.2013 до 16 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.06.2010 г. ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО "Сириус" путем реорганизации в форме слияния общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил" с ООО "Миракл".

Ранее, 25.12.2009 г. между заявителем и ООО "Диамант Девелопмент Групп Скил" заключен договор займа N Ци-ФЗ/12/001 на сумму 100000 рублей. Внесение денежных средств в кассу заемщика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 25.12.2009 г.

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа, возврат указанной суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 25.06.2012 г.

Обязательство по возврату суммы займа заемщиком (ООО "Диамант Девелопмент Групп Скил") надлежащим образом не исполнено, ввиду чего образовалась задолженность по возврату основной суммы займа в размере 100000 рублей, а также процентов.

Считая, что оспариваемыми решениями и действиями налогового органа нарушены права заявителя как кредитора реорганизованного лица, ООО "Цикл" обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Обращаясь в суд, общество ссылалось на неполучение регистрирующим органом доказательств, свидетельствующих о получении кредитором (ООО "Сириус") уведомления о реорганизации ООО "Диамант Девелопмент Групп Скил".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что не уведомление в письменной форме одного кредитора (заявителя) о начале процедуры реорганизации должника, не отражение кредиторской задолженности (100 тыс. руб.) в передаточном акте реорганизуемого юридического лица, не может служить основанием для признания незаконными действий и решений регистрирующего органа по причине отсутствия у нее полномочий по истребованию таких сведений от реорганизуемого юридического лица в силу прямого указания Закона N 129-ФЗ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ (далее Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 13.1 Федерального закона N 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В материалы дела представлен бланк-заказ от 16.03.2010 г на опубликование сообщения в "Вестнике государственной регистрации", который был оформлен от одного из реорганизуемых юридических лиц - ООО "МОЛ ИНВЕСТ", что не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, в регистрирующий орган представляются в том числе: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); в) решение о реорганизации юридического лица; г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины; ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В пункте 1.2 статьи 9 указанного Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ указано, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена на заявителя при государственной регистрации. При этом обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных сведений Законом не предусмотрена. Представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации влечет иные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в представленных для регистрации документах был в наличии передаточный акт от 01.03.2010 г., утвержденный участником, решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил" путем слияния с ООО "Миракл".

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда 15.06.2010 г. на основании представленных для регистрации документов в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО "Сириус" путем реорганизации в форме слияния.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В материалах дела имеется передаточный акт от 01.03.2010 г., утвержденный единственным участником ООО "Диамант Девелопмент Групп Скил", в котором зафиксировано, что ООО "Сириус" является правопреемником ООО "Диамант Девелопмент Групп Скил" по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу положений ч.2,3 ст.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что представленный передаточный акт не содержит сведений о правопреемстве по обязательствам реорганизуемого общества в отношении заявителя (кредитора).

Данный довод является несостоятельным, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил" прекратило свою деятельность в результате слияния с другим юридическим лицом с образованием ООО "Сириус".

При универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем слияния все права и обязанности реорганизованного юридического лица (должника) переходят к вновь созданному юридическому лицу в силу закона.

Законодательство не содержит норм, запрещающих проведение реорганизации при наличии кредитных (заемных) обязательств. Право заемщика на реорганизацию не может быть ограничено кредитором и может быть использовано заемщиком по своему усмотрению.

При этом, реорганизация заемщика в форме слияния с другим юридическим лицом с образованием ООО "Сириус", не изменила объем прав и обязательств займодавца (заявителя) по заключенному договору займа.

Доводам заявителя о том, что нарушено его право на досрочное исполнение обязательства по договору займа в отношении реорганизуемого должника, о не направлении в адрес кредитора (заявителя) письменного уведомления должника о своей реорганизации, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который в оспариваемом решении правомерно указал, что названные обстоятельства не могут служить основанием для признания незаконными решений и действий регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил" путём реорганизации в форме слияния, о государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью "Сириус" путём реорганизации в форме слияния общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил" с ООО "Миракл".

Доводы заявителя о наличии оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности должника со ссылкой на Письмо ФНС России от 27.05.2005 г. N ЧД-6-09/440, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку указанное Письмо ФНС России не утверждено и не опубликовано в установленном порядке, а потому не подлежит обязательному применению, носит рекомендательный характер. В связи с чем, не может быть использовано в качестве основания для отказа в государственной регистрации в соответствии с п.п. "а" п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае не имеется совокупности указанных оснований для признания оспариваемых действий инспекции незаконными.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заявитель не лишен права заявить имущественные требования к ООО "Сириус" (правопреемнику должника).

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в оспариваемом решении суд первой инстанции также правомерно указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права, который не может быть восстановлен в случае удовлетворения заявленных требований.

Более того, как следует из материалов дела, в настоящее время в отношении ООО "Сириус" введена процедура наблюдения. В связи с чем, удовлетворение заявленных требований может повлечь существенное нарушение баланса интересов других кредиторов ООО "Сириус".

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" октября 2012 года по делу N А12-18065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цикл" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова