Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 17АП-14275/12

г. Пермь

30 января 2013 г.

Дело N А50-13345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Коммунальные Системы - Прикамье": Чернобровкин Е.В. - по доверенности от 17.06.2010;

от ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго": Пивоварова Ю.В. - по доверенности 59 АА 0902660 от 11.01.2013;

от ответчика, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Бердуахас А.Р.У - по доверенности N 120-01-13 от 18.12.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 ноября 2012 года по делу N А50-13345/2012,

принятое судьёй Неклюдовой А.А.

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Системы - Прикамье" (ОГРН 1045900076265, ИНН 5902193840)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

третьи лица: Администрация Шумихинского сельского поселения,

общество с ограниченной ответственностью "Шумихинский водоканал"

об обязании согласовать объемы электрической энергии, переданной по сетям; взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Коммунальные Системы - Прикамье" (далее - ОАО "КС-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт, ответчик) об обязании его согласовать объёмы переданной электрической энергии по сетям ОАО "КС-Прикамье" на территории п. Шумихинский в ноябре 2011 года в количестве 90 945 кВт/ч., а также с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго", (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) 50 717 руб. 12 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2011 года по договору от 04.10.2007 года N 143-1199/07 услуги по передаче электрической энергии, на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Шумихинского сельского поселения и ООО "Шумихинский водоканал" (том 2 л.д. 89-91).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований к ОАО "Пермэнергосбыт" отказано, с ОАО "МРСК Урала" в пользу ОАО "КС-Прикамье" взыскано 50 717 руб. 12 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и 2 028 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины (том 2 л.д. 112-122).

Ответчик, ОАО "МРСК Урала", с решением Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2012 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, отказать в удовлетворении иска полностью

Считает, что судом нарушены нормы материального права, неполно выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию неправильного решения и незаконному удовлетворению заявленных к ОАО "МРСК Урала" требований. Считает, что электропотребление, которое взыскивает истец, является бездоговорным, так как ОАО "Пермэнергосбыт" уведомило истца о расторжении договора с потребителем, следовательно, получив данное уведомление, истец обязан был прекратить подачу электрической энергии путем ограничения режима потребления электроэнергии ООО "Шумихинский водоканал". Полагает, что с даты направления гарантирующим поставщиком уведомления 26.10.2011 г. N 120-14-1434, ответчики не пользовались услугами истца по передаче электрической энергии до указанного потребителя и, соответственно, у истца отсутствует основание требовать с ответчиков платы за эти услуги.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда в отношении ответчика ОАО "МРСК Урала" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что объёмы электропотребления, оспариваемые ответчиками в точках поставки - "Промплощадка" (очистные сооружения, водозабор) потребителя - ООО "Шумихинский водоканал" не могут быть признаны бездоговорным потреблением, так как имеют надлежащее технологическое подключение, а заявка от гарантирующего поставщика, как инициатора прекращения договорных отношений с указанным потребителем, на ограничение подачи электроэнергии в отношении этого потребителя не поступала.

Истец также указывает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в нарушение требований п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, гарантирующий поставщик уведомление о расторжении договора направил истцу не за 15 рабочих дней до даты прекращения договора, а спустя 12 дней после объявления о расторжении договора с потребителем.

Ответчик, ОАО "Пермэнергосбыт", поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным им в письменном отзыве, решение суда в обжалуемой части просит отменить, в иске отказать полностью.

Третье лицо, Администрация Шумихинского сельского поселения, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что объемы электропотребления на территории п. Шумихинский Гремячинского муниципального района не являются бездоговорным потреблением и в соответствии с данными ОАО "КС-Прикамье" составляют 678 822 вВт/ч.

Третье лицо, ООО "Шумихинский водоканал", отзыв на апелляционную жалобы не представило, как и Администрация в судебное заседание не явилось.

Представители истца и ответчиков в судебном заседании на своих доводах настаивают, ответчики просят решение в обжалуемой части отменить, в иске отказать полностью. Истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Урала", Заказчиком) и ОАО "КЭС-Прикамье" (переименовано в ОАО "КС-Прикамье", Исполнитель) 04.10.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 143-1199/07 в редакции Протоколов разногласий и урегулирования разногласий Дополнительного соглашения от 30.04.2010 года к договору.

По условиям договора Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 2.1 договора).

В ноябре 2011 года истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии по договору N 143-1199/07 от 04.10.2007.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с разделом 6 договора N 143-1199/07, на основании Актов снятия показаний приборов учета, актов фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО "КС- Прикамье" для абонентов ОАО "Пермэнергосбыт" за спорный период, подписанными со стороны ОАО "КС-Прикамье", ОАО "Пермэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала", с разногласиями по объёму услуг по передаче электроэнергии оказанных ОАО "КС-Прикамье" на территории п. Шумихинский.

Разногласия по объёму услуг по передаче электроэнергии, оказанных ОАО "КС-Прикамье" на территории п. Шумихинский были переданы на рассмотрение Согласительной комиссии по вопросу разногласий, возникших между ОАО "КС-Прикамье" и ОАО "МРСК Урала" по договору N 143-1199/07 от 04.10.2007, однако, к единому мнению стороны не пришли и приняли решение о необходимости урегулирования разногласий в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Дополнительному соглашению от 30.04.2010 г. к договору N 143-1199/07 от 04.10.2007 г., окончательный расчет за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Поскольку ОАО "Пермэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" были не согласованы и, соответственно, не оплачены услуги по передаче электроэнергии, оказанные ОАО "КС-Прикамье" за объемы переданной по сетям истца электроэнергии только в количестве 90 945 кВт/ч. и на территории п. Шумихинский в сумме 50 717 руб. 12 коп., сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и возложении на Гарантирующего поставщика обязанности согласовать оспоренный объем электрической энергии, переданный по сетям ОАО "КС-Прикамье".

Судом первой инстанции установлено отсутствие правовых оснований для исключения объемов, переданной ОАО "КС-Прикамье" электроэнергии для потребителей на территории п. Шумихинский, также судом первой инстанции сделан вывод, что потребление электроэнергии в количестве 90 945 кВт/ч. не может быть признано бездоговорным при наличии надлежащего технологического присоединения и отсутствии заявок Гарантирующего поставщика на ограничение или прекращение подачи электроэнергии в отношении его потребителей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование об обязании согласовать спорное количество электроэнергии не относится к способам защиты прав, установленных ст. 12 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулировались разделом 9 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения N 530).

Согласно п. 117 Основных положений N 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Держателем котлового тарифа ОАО "МРСК Урала" и сетевой организацией ОАО "КС-Прикамье" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 143-1199/07 от 04.10.2007 г. в отношении точек поставки на розничном рынке потребителей гарантирующего поставщика - ОАО "Перэнергосбыт".

В соответствии с п. 6.2 указанного договора количество электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, определяется как сумма объемов электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, для потребителей электрической энергии по настоящему договору и объема электрической энергии, переданной исполнителем в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации.

Факт оказания ОАО "КС-Прикамье" услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, количество электроэнергии, поступившее в спорном периоде в сеть ОАО "КС-Прикамье", сторонами не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно количества электроэнергии, переданной в ноябре 2011 г. из сети ОАО "КС-Прикамье" в точки поставки: присоединения кабельных линий к РУ-04кВ ТП "Очистные" и присоединения кабельных линий к РУ-04кВ ТП"Водозабор", потребитель - Администрация Шумихинского сельского поселения, Пермский край, г. Гремячинск, пос. Шумихинский.

Согласно пунктов 6.20, 6.21 договора N 143-1199/07 от 04.10.2007 г. объём услуг по передаче электрической по сетям Исполнителя, подлежащий оплате в расчетном периоде определяется как сумма фактического объёма передачи электроэнергии по сетям Исполнителя (п.6.2 договора) без учета объёма электроэнергии использованной на собственные нужды и приобретённого для компенсации потерь. Стоимость услуг Исполнителя определяется путем умножения объёма переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный для Исполнителя тариф на услуги по передаче электрической энергии, для соответствующего уровня напряжения и группы потребителя.

Объем фактически переданной электроэнергии в спорный период подтвержден представленными в дело актами фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО "КС-Прикамье" для абонентов ОАО "Пермэнергосбыт" за ноябрь 2011 года по данным зафиксированным приборами учета.

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "КС-Прикамье", примененный истцом в расчетах, утверждён Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 г. N 77-э в размере 504 899, 39 МВт/мес. за содержание электрических сетей и 472, 60 руб./МВч на оплату технологических потерь.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются в полном объёме доводы апелляционной жалобы ответчика, ОАО "МРСК Урала", как противоречащие материалам дела и требованиям норм права, регулирующим рассматриваемые по настоящему делу отношения.

Возражения Заказчика против оплаты услуг, оказанных Исполнителем по договору N 143-1199/07 от 04.10.2007 г., сводятся к тому, что Заказчик не согласовывает объёмы электрической энергии, переданные истцом на территории п. Шумихинский в ноябре 2011 года, не согласованные Гарантирующим поставщиком по мотиву расторжения договора на электроснабжение с потребителем Гарантирующего поставщика.

Однако, указанные возражения следует признать необоснованными и неправомерными.

Согласно пункту 82 Основных положений N 530 (в редакции от 06.05.2011, действующей на момент исполнения обязательств), регулирующему спорные отношения сторон, Гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней с даты заключения с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (изменения условий ранее заключенного договора), по условиям которого покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также не позднее чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии, обязан направить соответствующее уведомление, с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица, точки поставки, платежные реквизиты, собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию, территориальной сетевой организации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Пермэнергосбыт" направило в ОАО "КС-Прикамье" уведомление от 26.10.2011 (т. 1, л.д. 38), которым сообщило, что на основании письма потребителя - Администрации Шумихинского сельского поселения расторгает с 14.10.2011 года договор электроснабжения N 2060 от 18.08.2011 по точкам поставки: Водозабор и Очистные сооружения.

Кроме того, письмом N 204-2202 от 16.12.2011 Гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о том, что с 28.11.2011 года заключил новый договор электроснабжения по тем же точкам поставки с потребителем - ООО "Шумихинский водоканал".

Оба уведомления касаются прошедших периодов. Указанные доказательства свидетельствуют о недопустимом нарушении Гарантирующим поставщиком - ОАО "Пермэнергосбыт" сроков, установленных для извещения сетевой организации о расторжении и заключении им договоров с потребителями (покупателями) электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии.

При этом, Гарантирующий поставщик не представил доказательств того, что он своевременно и в порядке, установленном разделом 13 Основных положений N 530, инициировал ограничение или прекращение подачи электроэнергии потребителю, с которым расторгает договор электропотребления.

Противоправное бездействие Гарантирующего поставщика, вследствие которого не были направлены своевременно уведомления о расторжении договора с потребителем - Администрацией Шумихинского сельского поселения, а также уведомления о заключении нового договора с потребителем - ООО "Шумихинский водоканал", фактически исключило возможность для сетевой организации произвести ограничение режима потребления электроэнергии в сроки и порядке, установленные п.177 Основных положений N 530.

Согласно пункту 82 Основных положений N 530, в случае если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения, сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении.

При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии.

Объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем рассчитываемых в соответствии с разделом 9 Основных положений N 530 потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать.

На основании изложенного, следует признать, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2011 года исчислен ОАО "КС-Прикамье" правильно, а исковые требования о взыскании их стоимости удовлетворены судом первой инстанции правомерно в заявленной сумме.

Апелляционный арбитражный суд также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование об обязании согласовать спорное количество электроэнергии не является способом защиты прав, установленных ст. 12 ГК РФ, поскольку указанное требование не ведет к восстановлению нарушенного права, которое подлежит восстановлению в процессе рассмотрения имущественного иска.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2012 года по делу N А50-13345/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2012 года по делу N А50-13345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина Л.В.Рубцова