Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 16АП-399/13

г. Ессентуки

31 января 2013 г.

Дело N А63-16326/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорскпассажиравтотранс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-16326/2012 в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального учреждения "Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска" (ОГРН 1022601615849, г. Пятигорск) к муниципальному унитарному предприятию города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорскпассажиравтотранс" (ОГРН 1022601621283, г. Пятигорск)

о взыскании 151 660,61 руб. пени по договору аренды земельного участка N 92/09ю от 13.11.2009 за период с 25.12.2009 по 10.10.2012 (судья Э.И. Орловский)

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорскпассажиравтотранс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-16326/2012 в порядке упрощенного производства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорскпассажиравтотранс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-16326/2012 в порядке упрощенного производства.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорскпассажиравтотранс" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 47 от 24.01.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков