Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 06АП-6159/12

г. Хабаровск

31 января 2013 г.

Дело N А37-3156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс": представитель не явился;

от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" на решение от 29.10.2012 по делу N А37-3156/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс"

к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис - Плюс" (ОГРН 1074910000901, фактический адрес: 685000, г. Магадан, ул. Горького, 9, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2012 N 214/201 о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией муниципального образования "Город Магадан" (адрес: 685000, г.Магадан,пл.Горького,д.1, далее - административный орган).

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - КоАП Магаданской области) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2012 по делу N А37-3156/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.10.2012 по делу N А37-3156/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. Административным органом отзыв на жалобу общества не представлен. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией и оказывает услуги, связанные с содержанием общего имущества.

Как видно из материалов административного дела, 17.07.2012 при осмотре сотрудником МКУ г.Магадана "Административно - техническая инспекция города Магадана" фасада жилого дома N 62-б, расположенного по проспекту Карла Маркса, находящегося в управлении общества, установлено, что на фасаде жилого дома имеется табличка адресного указателя с наименованием улицы и номера дома с отклонением от образца адресного реквизита для типовой застройки, установленного разделом 7 Правил адресной организации хозяйства, Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 18.09.2012 N 104-Д.

О проведении осмотра на предмет соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования 17.07.2012, общество уведомлено административным органом 10.07.2012, но участия в осмотре не принимало.

По факту выявленного нарушения, должностным лицом Управления административно - технического контроля мэрии города Магадана 23.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 201. Общество, о времени и месте составления протокола извещено надлежащим образом 20.07.2012, однако участия в названном процессуальном действии не принимало, о чем административным органом составлен соответствующий акт.

27.07.2012 определением административного органа назначено время и место рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Постановлением административного органа от 08.08.2012 N 214/201 о назначении наказания, общество подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, общество обратилось в суд первой инстанции, который, по мнению апелляционного суда, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом второй инстанции установлено, что решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", в соответствии с которыми, в том числе, установлены требования к содержанию фасадов зданий и сооружений, и в части размещения домовых знаков и их применение в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 8.1.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д, организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны применять номерные, указательные и домовые знаки, исключив отклонение от установленного образца.

На основании изложенного, обществом нарушен пункт 8.1.6 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.

Статьей 6.4 КоАП Магаданской области установлено что, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 10 000 до 50 000 рублей.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения, является сфера благоустройства территории населенных пунктов и эксплуатации жилищного фонда. Субъектом ответственности, в спорной правовой ситуации является непосредственно общество, поскольку непосредственно на нем лежит обязанность по соблюдению нормативных правовых актов в сфере Правил благоустройства и санитарного состояния муниципального образования "Город Магадан".

Вывод административного органа о непринятии обществом мер, направленных на избежание нарушений Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" в части соблюдения требований Положения об адресном плане, а именно раздела 7 Правил организации адресного хозяйства, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что у общества имелась реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению Правил организации адресного хозяйства.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии вины общества во вмененном ему административном правонарушении признается судом второй инстанции обоснованным.

Доводы жалобы общества сводятся к превышению Управлением административно - технического контроля мэрии города Магадана полномочий, закрепленных нормами Жилищного кодекса Российской федерации, как органа уполномоченного осуществлять функции муниципального жилищного контроля.

Рассмотрев приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 10.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, наделяются, в том числе должностные лица органов местного самоуправления в соответствии с областным законом о наделении данных органов по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых отнесено к подведомственности административных комиссий, об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе 6.4.

Подпунктом 4 данной нормы права также предусмотрено, что наименования должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления.

Законом Магаданской области от 26.07.2010 N 1311-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" органы местного самоуправления наделены полномочиями, указанными в подпункте 19 пункта 1 статьи 10.1 Закона N 583-О.

Во исполнение последнего Закона издано постановление мэрии города Магадана от 08.09.2010 N 2676 "О перечне должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", измененное Постановлением мэрии города Магадана от 13.02.2012 N 461 "О внесении изменений в Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Постановлением мэрии города Магадана от 08.09.2010 N 2676" в приложенном перечне к которому поименован начальник организационно-аналитического отдела управления административно - технического контроля мэрии города Магадана в качестве уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ.

Указанные нормативные правовые акты официально опубликованы на территории Магаданской области и города Магадана.

Из материалов дела следует, что протокол от 23.07.2012 N 201 об административном правонарушении составлен начальником организационно - аналитического отдела управления административно - технического контроля мэрии города Магадана - Ворониным А.К, то есть уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного доводы жалобы общества о превышении Управлением административно - технического контроля мэрии города Магадана полномочий, закрепленных нормами Жилищного кодекса Российской федерации, как органа уполномоченного осуществлять функции муниципального жилищного контроля судом апелляционной инстанции отклоняются.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2012 по делу N А37-3156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова