Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 01АП-6562/12

г. Владимир

31 января 2013 г.

Дело N А39-2591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэм-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2012 по делу N А39-2591/2012, принятое судьей Качуриным В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стэм-Транс" (ОГРН 1087746432938, г.Москва) к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 1021300927845, г.Рузаевка, Республика Мордовия), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТД РузВагонСервис" (г.Рузаевка, Республика Мордовия) о возмещении стоимости гарантийного ремонта, убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стэм-Транс" - не явился, извещён (почтовые уведомления N 44651, 44648);

от ответчика - открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 44650);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТД РузВагонСервис" - не явился, извещён (почтовый конверт N 44649).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Стэм-Транс" (далее - ООО "Стэм-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения", ответчик) о взыскании стоимости гарантийного ремонта (вагонов-цистерн) в сумме 385 207 руб. 90 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 323 445 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД РузВагонСервис" (далее - ООО "ТД РузВагонСервис", третье лицо).

Решением от 18.10.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия оставил исковые требования без удовлетворения. Суд пришёл к выводу, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стэм-Транс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, завод-изготовитель некачественного товара может быть привлечен к ответственности, предусмотренной нормами гражданского законодательства. Также заявитель жалобы полагает, что поставка вагонов по договору купли-продажи от 30.12.2009 имела место в рамках действующего дилерского договора N Д-2009/185 от 31.08.2009.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стэм-Транс" (покупателем) и ООО "ТД РузВагонСервис" (поставщиком) заключен договор поставки от 30.12.2009 N О-2009/14, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался надлежащим образом принять и оплатить поставляемый товар (вагоны-цистерны) в порядке и на условиях договора.

По акту приема передачи от 02.02.2010 товар (цистерны в количестве 200 шт.) переданы покупателю.

Разделом 2 договора предусмотрена гарантия качества поставляемой продукции в соответствии с требования технических условий завода изготовителя. Гарантия качества предоставлена поставщиком на продукцию в целом, включая части и комплектующие изделия.

Пунктами 2.2, 2.5 предусмотрен порядок действия сторон при выявлении дефектов продукции, а также обязанность поставщика по их устранению за свой счет.

Часть приобретенных вагонов-цистерн истец на основании договора от 16.03.2010 N СТ-01/2010 передал в аренду ООО "ТТК-Транс". В процессе эксплуатации данных вагонов-цистерн арендатором имели место случаи поломок вагонов по причине брака комплектующих деталей: 14.05.2011 на станции Шалкар Казахстанской Ж\д выявлена трещина боковой рамы, 09.07.2011 на станции Верхнее Черкасово Октябрьской ж.д. произошел сход вагона с рельсов.

Указывая на наличие убытков вследствие поставки некачественного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве ответчика по спору привлечен изготовитель вагонов - ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" не может быть признано надлежащим ответчиком в отношении требований, заявленных в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что отношения, возникшие из договора поставки от 30.12.2009 N О-2009/14, могут быть распространены только на участников сделки.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость привлечения к ответственности завода - изготовителя не может быть принята во внимание в рамках настоящего спора, поскольку последний отвечает по гарантийным обязательствам перед своими контрагентами.

Также является несостоятельной ссылка заявителя на дилерское соглашение от 31.08.2009 N Д-2009/185, поскольку спорная партия вагонов приобретена ООО "ТД РузВагонСервис" в рамках самостоятельного договора поставки от 02.03.2009.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2012 по делу N А39-2591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэм-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова