Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-15738/12

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А55-20834/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Теплоэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 по делу N А55-20834/2012 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремонт-Сервис" (ОГРН 1036301024638, ИНН 6323025564), Самарская область, г. Тольятти,

к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергомонтаж" (ОГРН 1022301610297, ИНН 2310013155), г. Москва,

третье лицо - Дочернее открытое акционерное общество "Электрогаз" Открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1022301610297, ИНН 2310013155), г. Москва,

о взыскании 4343097 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Теплоэнергомонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 по делу N А55-20834/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда от 29.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 26.12.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с указанием банковских реквизитов для уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель представил платежное поручение от 20.12.2012 N 8 на сумму 2 000 руб.

Определением от 28.12.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, предложив заявителю в срок до 28.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При этом суд указал, что представленное заявителем платежное поручение не может быть принято в качестве документа во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку в нарушение требований статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина перечислена по реквизитам, не предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Кроме того, заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу (Дочернее открытое акционерное общество "Электрогаз" Открытого акционерного общества "Газпром"), участвующему в деле, копии апелляционной жалобы и документов которые у него отсутствуют.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получена заявителем 11.01.2013.

Однако в срок, установленный судом (до 28.01.2013) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 по делу N А55-20834/2012 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в том числе подлинное платежное поручение от 20.12.2012 N 8 на сумму 2 000 руб.

Судья

В.А. Морозов