Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 02АП-8625/12

г. Киров

31 января 2013 г.

Дело N А28-9051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Александрова А.С.,

представителей ответчика Кузнецова А.А., Федянина С.Н., действующих на основании доверенностей от 14.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 по делу N А28-9051/2012, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Александрова Александра Сергеевича (ОГРН 312434520100062, г. Киров)

к департаменту дорожного хозяйства и транспорта Кировской области (г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, 6),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Пушкарев Сергей Леонидович

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Александров Александр Сергеевич (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Александров А.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к департаменту дорожного хозяйства и транспорта Кировской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство SCODA OCTAVIA государственный регистрационный знак В 044 КМ 43, возложении на ответчика обязанности прекратить действие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Кировской области, регистрационный номер 000413, дата выдачи 28.12.2011, срок действия разрешения с 28.12.2011 по 28.12.2016, выданного Пушкареву С.Л., возложении на ответчика обязанности выдать заявителю разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багаж легковым такси в пределах Кировской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель Пушкарев Сергей Леонидович (далее - третье лицо, ИП Пушкарев С.Л.) (л.д. 48-50)

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ). В апелляционной жалобе заявитель указывает, что процедура прекращения действия разрешения действующим законодательством не предусмотрена, кроме случаев аннулирования по основаниям части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ; получение разрешения одним субъектом не может являться основанием прекращения разрешения, выданного другому субъекту

ИП Александров А.А. в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

ИП Пушкарев С.Л. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному арбитражному суду адресу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В заседании суда заявитель и представители ответчика поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 ответчиком выдано ИП Пушкареву С.Л. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Кировской области регистрационный номер 000413 в отношении транспортного средства "ШКОДА ОКТАВИЯ", государственный регистрационный знак В 044 КМ 43, со сроком действия по 28.12.2016 (л.д. 11).

30.06.2012 ИП Александров А.С. (покупатель) и ИП Пушкарев С.Л. (продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак В 044 КМ 43 (далее - договор купли-продажи от 30.06.2012).

30.06.2012 заявителю выдано свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (л.д. 13).

25.07.2012 ИП Александров А.С. обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области на транспортное средство ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак В 044 КМ 43 (л.д. 37).

10.08.2012 ответчик направил ИП Александрову А.С. письмо, в котором отказал в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - решение об отказе в выдаче разрешения от 10.08.2012) (л.д. 9-10). Из указанного письма следует, что на транспортное средство ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак В 044 КМ 43 уже выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 13.12.2011 N 000413, что по мнению ответчика, учитывая пункт 3 статьи 9 Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ, препятствует для выдаче разрешения заявителю.

Не согласившись с решением об отказе в выдаче разрешения от 10.08.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемый отказ не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 1.1, 1.2, 1.3, 2, 2.1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (часть 1). Заявление подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом, или индивидуальным предпринимателем, или представителем юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений. В заявлении указываются: 1) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес места его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию, а также номера телефона и (в случае, если имеется) адреса электронной почты юридического лица; 2) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, адрес его регистрации по месту жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию, а также номера телефона и (в случае, если имеется) адреса электронной почты индивидуального предпринимателя; 3) идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке на учет налогоплательщика в налоговом органе (часть 1.1). Вместе с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе следующие документы: 1) копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя); 2) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем; 3) копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством) (часть 1.2). Указанные в частях 1.1 и 1.2 настоящей статьи перечни сведений и документов являются исчерпывающими и расширению не подлежат (часть 1.3). Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (часть 2). Основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений. В случае отказа в выдаче разрешения уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе вручает заявителю или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в выдаче разрешения с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на положения нормативных правовых актов и иных документов, являющиеся основанием такого отказа. Разрешение или уведомление о мотивированном отказе в выдаче разрешения выдается в срок, не превышающий тридцати дней со дня подачи заявления (часть 2.1).

Из пунктов 3.1.4.3, 3.1.4.4, 3.1.4.5 Положения о департаменте дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, утвержденного постановлением правительства Кировской области от 10.05.2012 N 151/259, Департамент в рамках функции "регулирование в сфере осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси" осуществляет в том числе следующие полномочия (административно-управленческие действия): принимает решения по выдаче и переоформлению разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также выдаче дубликатов данных разрешений (пункт 3.1.4.3). Осуществляет выдачу и переоформление разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также выдачу дубликатов данных разрешений (пункт 3.1.4.4). Ведет реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и вносит в него изменения (пункт 3.1.4.5).

Материалами дела подтверждено, что Департаментом получено заявление ИП Александров А.С. о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области на транспортное средство - "ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак В 044 КМ 43. Указанное заявление, а также приложенные к нему документы соответствовали требованиям пунктов 1.1, 1.2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление ИП Александрова А.С. и приложенные к нему документы содержали недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах Департамент не имел оснований для принятия обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура прекращения действия разрешения действующим законодательством не предусмотрена, кроме случаев аннулирования по основаниям части 4 статьи 9 Федерального N 69-ФЗ; получение разрешения одним субъектом не может являться основанием прекращения разрешения, выданного другому субъекту, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права. Согласно частям 2, 3 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение выдается при наличии у индивидуального предпринимателя на праве собственности транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. По смыслу названных норм выдача разрешения обусловлена фактом владения транспортным средством на предусмотренных законом основаниях. В рассматриваемой ситуации транспортное средство - "ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак В 044 КМ 43 передано ИП Пушкаревым С.Л. по договору купли-продажи от 30.06.2012 ИП Александрову А.С. С момента передачи транспортного средства в соответствии с заключенным договором купли-продажи у ИП Пушкарева С.Л. отпали законные основания для владения транспортным средством и осуществления деятельности на основании выданного ему разрешения. В то же время ИП Александров А.С., как новый собственник транспортного средства, вправе осуществлять данную деятельность, получив соответствующее разрешение.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 по делу N А28-9051/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Хорова