Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 14АП-9211/12

г. Вологда

31 января 2013 г.

Дело N А05-11859/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РасЦвет" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2012 года по делу N А05-11859/2012 (судья Шашков А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РасЦвет" (ОГРН 1102904000418, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2012 года по заявлению Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство "Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности" (ОГРН 1083900002306, далее - Партнерство) к Обществу о взыскании 41 833 руб. 33 коп. задолженности по оплате членских взносов, а также 200 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества.

Определением суда от 15.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения - до 21.12.2012.

Копия указанного определения суда направлена Обществу по известному суду адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Невского, д. 18.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 17.11.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Почтовый конверт N 37606 с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращен отделением почтовой связи в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Определением суда от 24.12.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 30.01.2013.

Копия определения суда от 24.12.2012 направлена Обществу по известному суду адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Невского, д. 18.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 26.12.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Копия определения суда от 24.12.2012, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует возврат почтового отправления N 39780.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии ходатайства о продлении срока суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Государственную пошлину, уплаченную Левчеговым Александром Викторовичем по квитанции от 03.11.2012, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РасЦвет" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2012 года по делу N А05-11859/2012 (регистрационный номер 14АП-9211/2012) по юридическому адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Невского, д. 18.

Возвратить Левчегову Александру Викторовичу (г. Котлас, ул. Чкалова, д. 15, кв. 2) государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 03.11.2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2012 по делу N А05-11859/2012 на 6 л. в 1 экз.

4. Конверт 1 шт.

Судья

Н.В. Чередина