Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 06АП-6123/12

г. Хабаровск

04 февраля 2013 г.

Дело N А73-11054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТВ-сеть": Голоднева Ольга Александровна, представитель по доверенности от 09.01.2013, Маслеева Марина Александровна, представитель по доверенности от 01.08.2012;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": Конькова Жанна Викторовна, представитель по доверенности от 20.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТВ-сеть" на решение от 07.11.2012 по делу N А73-11054/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТВ-сеть"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

о признании договора действующим на неопределенное время

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВ-сеть" (ОГРН 1022701194460, ИНН 2723036154, адрес (место нахождения):680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевчука, 42; далее - ООО "ТВ-сеть", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "РТРС" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, адрес (место нахождения): 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 13; далее - ФГУП "РТРС", предприятие, ответчик) о признании договора от 25.07.2008 N 11/771-08 на предоставление услуг по обслуживанию оборудования ООО "ТВ-сеть" на объектах филиала ФГУП "РТРС" "ДВРЦ" действующим на неопределенный срок (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о возможности расторжения данного спорного договора только по решению суда, поскольку ответчик потребовал досрочного прекращения договорных отношений в одностороннем порядке на основании пункта 8.3 договора, а не предупредил о прекращении договорных отношений в связи с окончанием срока, на который он заключен. По указанным основаниям, договор следует признать действующим неопределенный срок.

Поскольку решением УФАС России по Хабаровскому краю от 17.08.2012 установлено доминирующее положение ответчика на рынке услуг по размещению оборудования на мачтах с целью трансляции радиоканалов, полагает, что действия ответчика по отказу от заключения договора на оказание услуг на мачте 16 и 17 не могут быть признаны законными, создают препятствия для доступа конкурирующей организации на рынок услуг связи в городе Хабаровске.

Ответчиком предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на несогласие с ней, ссылается на прекращение действия договора 30.04.2012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить по основаниям, указанным в ней, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ФГУП "РТРС" является обладателем лицензий N 87469, N 83977, N 94428, N 95891, N 95883, N 59426, N 76331, N 58577 на оказание услуг связи для целей эфирного и кабельного вещания, в том числе на территории Хабаровского края, включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, на рынке услуг общедоступной электросвязи (регистрационный номер 77-2-12).

ООО "ТВ-сеть" имеет лицензии N 81645 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания на территории г. Хабаровска (прием программ от вещателей, трансляция программ в эфире), N 86768 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, в том числе бесплатного осуществления трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или радиоканалов, перечень которых определяется законодательством РФ о средствах массовой информации на территории г. Хабаровска.

Имущество ФГУП "РТРС" является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, что отражено в уставе и не оспаривается сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2012 по делу N А73-4945/2012, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N 06АП-3345/2012, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2012 N Ф03-4148/2012, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено, что с 01.01.1947 года на балансе предприятия находится антенна - мачта N16 высотой 164,80 метра, 1947 года постройки, с 1949 года антенна-мачта N17 высотой 164,8 метра 1949 года постройки, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств по форме NОС-6, техническими паспортами.

25.07.2008 между ООО "ТВ-сеть" (заказчик) и ФГУП "РТРС" (исполнитель) заключен договор N 11/771-08 по условиям которого исполнитель предоставляет на условиях договора услуги по обслуживанию оборудования заказчика на территории ЦРВ и РС г. Хабаровска согласно Приложению N 1 и N 2 к договору (далее-спорный договор).

В соответствии пунктами 1.1, 2.1.2 договора, согласно приложениям N 1и N 2 в перечень услуг по обслуживанию оборудования, размещенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Антенная, 24 на антенне-мачте N 16 (отметка 160 метров) (антенна ДМВ, фидер), в техническом здании N 3 (на 24 квадратных метрах), а также в контейнере ООО "ТВ-сеть" площадью 18 кв.м. на прилегающей территории, входят услуги по защите от несанкционированного вмешательства в работу оборудования, размещенного согласно приложениями N 1 и N 2, осуществлению его внешнего осмотра, оперативному информированию специалистов истца о нештатных ситуациях, обеспечению доступа к оборудованию специалистов истца и обеспечению электропитания.

Указанными судебными актами также было установлено, в рамках спорного договора без прямого отражения в нем оказывалась услуга по размещению оборудования связи, являющейся самостоятельной услугой, оказываемой в рамках пункта 3 статьи 6 Закона о связи.

По условиям договора, исполнитель имеет право досрочно его расторгнуть, соблюдая указанные в договоре условия расторжения (пункт 2.4.2).

Согласно пункту 2.3.10 договора при отказе от услуг или прекращения действия настоящего договора заказчик обязан демонтировать и вывести свое оборудование с объекта исполнителя в течение 15 рабочих дней со дня отказа от услуг или прекращения действия настоящего договора.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора, срок его действия установлен с 01.09.2008 до 31.12.2008. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора в письменной форме не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тот же срок (четыре месяца).

В пункте 8.3 договора так же предусмотрено, что он может быть расторгнут в любое время при взаимном согласии сторон (пункт 8.3.1), по решению суда в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ, существенного нарушения сторонами своих обязательств по договору

05.08.2011 ответчик письмом N 8139 известил истца о том, что договор с 15.09.2011 считается расторгнутым, в связи с чем, потребовал в срок до 20.09.2011 произвести оплату фактически оказанных услуг и демонтировать установленное оборудование.

В ответ, 09.08.2011 истец сообщил о несогласии с расторжением договора, и в целях сохранения вещания двадцати четырех эфирных аналоговых телевизионных каналов просил предоставить другое антенно- мачтовое сооружение на Антенной, 24 для размещения оборудования системы, либо альтернативно решить вопрос по перезаключению договора на иных условиях, не ухудшающих качество передаваемого сигнала (письмо от 14.09.2011 N 39).

14.11.2011 ответчик в письме N 11844 сообщил истцу о возможности размещения оборудования на АМС до 30.04.2012, в связи с трудностями демонтажа в зимний период, а также о том, что использование АМС, расположенном по адресу г. Хабаровск, ул. Антенная,24 необходимо для функционирования технологического комплекса цифрового и аналогового радиовещания в целях реализации Федеральной целевой программы "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2015 годы", в связи с чем, Филиал РТРС "Дальневосточный РЦ" вынужден будет с 2012 года прекратить оказание услуг по размещению и обслуживанию технических средств всех сторонних организаций на указанном АМС, вследствие чего договор на размещение и обслуживание технических средств от 25.07.2008 N 11/771-08 не будет продлеваться. Одновременно, направил дополнительное соглашение о продлении срока до 30.04.2012.

Дополнительное соглашение о сроке действия договора до 30.04.2012 истцом подписано не было.

Уведомлением от 06.04.2012 N 11/3322 ответчик сообщил истцу о необходимости проведения демонтажа оборудования до 02.05.2012 в связи с прекращением действия договора 30.04.2012.

В ответ на указанное уведомление истец в письме от 09.04.2012 N 17 сообщил о том, что договор считает пролонгированным на срок до 31.12.2012.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ТВ-сеть" в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 782 ГК РФ императивно закреплено право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

При этом, аналогичные условия установлены и в спорном договоре.

Из буквального текса договора, следует, что он заключен на срок четыре месяца с условием о возобновлении на последующие четыре месяца, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора в письменной форме не заявит о его расторжении, и предоставляет ответчику право отказаться от дальнейшего оказания услуг или досрочно (до истечения четырех месяцев) расторгнуть договор.

Принимая во внимание условия договора, ограничивающего срок его действия в рамках четырех месяцев, наличие уведомления истца в соответствии с пунктом 8.2 договора о невозможности возобновления договора на новый срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по истечении своего срока, договор прекратил свое действие.

Исходя из концепции свободы договора, гражданское законодательство не содержит норм, обязывающее сторону договора бессрочно оказывать услуги другой стороне, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, и вступая в гражданские правоотношения, осуществляет свою деятельность на свой риск, и при заключении краткосрочного договора в целях осуществления уставной деятельности, с учетом условий данного договора, срока (на 4 месяца), статуса ответчика, должен был предвидеть последствия его досрочного расторжения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее-Закон о защите конкуренции), согласно которому запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также Решение N54 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее-Управление) от 17.08.2012 N6/6014.

В свою очередь, решением N 54 от 17.08.2012 УФАС по Хабаровскому краю (далее-решение) установлено доминирующее положение ФГУП "РТРС" на рынке услуг по обслуживанию оборудования (антенн с высотой подвеса свыше 130 метров) (но не размещению оборудования, как указывает истец в апелляционной жалобе) в географических границах города Хабаровска, но при этом, решением не установлено, что отказавшись от продления спорного договора, ФГУП "РТРС" злоупотребляет своим доминирующим положением.

Вопрос о соответствии действий ФГУП "РТРС" по отказу в продлении спорного договора были предметом рассмотрения УФАС по Хабаровскому краю при рассмотрении соответствующего заявления истца, которое пришло к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, доводы жалобы о том, что действия ФГУП "РТРС" создают препятствия для доступа конкурирующей организации на рынок услуг связи в городе Хабаровске не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии предупреждения о прекращении договорных отношений в связи с окончанием срока, на который он заключен, опровергаются материалами дела, в частности письмом истца от 14.11.2011 N 11/11844 согласно которому ответчик сообщил истцу о том, что договор продлеваться не будет.

Доводы жалобы, касающиеся правовой квалификации спорного договора, наличия между сторонами арендных отношений, в связи с чем, по мнению истца на основании статей 620, 621 ГК РФ ответчик должен был либо обратиться в суд за расторжением договора либо за три месяца предупредить об отказе от договора, судом апелляционной отклоняются, поскольку имущество ФГУП "РТРС" является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, что отражено в уставе, в связи с чем, заключение (возобновление) договора на использование государственного имущества (мачты, помещения технического здания N 3 ФГУР "РТРС" площадью 24 кв.м., земельного участка площадью 18 кв.м. для размещения контейнера по адресу: г. Хабаровск, ул. Антенная, 24) согласно разъяснений, данных пункте 9 разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (с учетом изменений, внесенных Приказами ФАС России от 20.10.2011 N 732 и от 30.03.2012 N 203) от 05.06.2012, будет противоречить частям 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением суда от 30.08.2012 по заявлению истца до принятия судом решения по делу применены обеспечительные меры, которые на основании пункта 5 статьи 96 АПК РФ в связи и с отказом в иске правомерно отменены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2012 по делу N А73-11054/2012 с учетом определения об исправлении описки от 08.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц