Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 04АП-5431/12

г. Чита

29 января 2013 г.

Дело N А78-2745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2012 года по делу N А78-2745/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурский продукт" (675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Горького, 42, 75 ОГРН 1022800529223, ИНН 2801073903) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Город Москва, Улица Нов.Басманная, 2 ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) с участием третьих лиц - Дражнюк Юрия Ивановича, Карпук Оксаны Алексеевны о взыскании 170714,90 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Федотов А.П., представитель по доверенности от 22.10.2012,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Амурский продукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 175788,50 рублей неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 22.08.2012 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 170 714,90 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 04.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Дражнюк Юрий Иванович и гражданка Карпук Оксана Алексеевна

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2012 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурский продукт" взыскано: 170 714 руб. 90 коп. основного долга, 6 121 руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 176 836 руб. 32 коп.

Ответчик с указанным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что между сторонами достигнуто необходимое соглашение о взимании сбора за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования по причинам, от перевозчика не зависящим, таким образом, у перевозчика имеется основание для списания с ООО "Амурский продукт" платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 20.12.2010 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Амурский продукт" (контрагент) подписали договор N 563 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Белогорск-2 ЗабЖД.

В рамках названного договора ответчик принял на себя обязательства производить подачу, расстановку на места погрузки-выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к пути N 59А станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги через стрелку N 310, обслуживаемого локомотивом перевозчика, а истец производить оплату всех причитающихся платежей (пункты 1.1, 4.2 договора).

Согласно подпункту б) пункта 4.1 договора от 20.12.2010 N 563 плата за пользование вагонами устанавливается с момента фактической подачи к месту погрузки или выгрузки грузов.

В пункте 4.4 договора от 20.12.2010 N 563 стороны установили, что для вагонов,

не принадлежащих перевозчику, плата начисляется в соответствии с требованиями пункта 12, в размере 50 % от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Оплата производится в виде предварительной оплаты на ЕЛС (пункт 4.2 договора).

27.12.2010 ОАО "РЖД" и ООО "Амурский продукт" (клиент) подписали договор на организацию расчетов N 271210-1186 (л.д. 106-114 т. 1) для регулирования отношений, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

Клиенту присвоен код плательщика и открыт лицевой счет (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора от 27.12.2010 N 271210-1186 стороны установили, что положения настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникающим на

основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с перевозкой грузов, в части расчетов между сторонами.

При этом согласно пункту 3.1.2 договора от 27.12.2010 N 271210-1186 ОАО "РЖД" учитывает поступившие от клиента денежные средства на лицевом счете клиента и производит списание с лицевого счета клиента сумм причитающихся ОАО "РЖД".

По актам общей формы N N 1/1289, 1/1290 от 22.05.2011, NN 1/1131, 1/1130 от

05.05.2011, N N 1/1129, 1/1128 от 04.05.2011, NN 1/1238, 1/1237, 1/1232, 1/1231, 1/1250, 1/1244, NN 1/1228, 1/1227, 1/1240, 1/1239, 1/1252, 1/1249, 1/1251, 1/1248 от 19.05.2011, NN 1/1287, 1/1288, 1/1291, 1/1292 от 22.05.2011, N 1/1429 от 31.05.2011, N 1/1455 от 01.06.2011, NN 1/1484, 1/1475 от 03.06.2011, N 1/1545 от 06.06.2011, N 1/1562 от 07.06.2011, NN 1/1782, 1/1768, 1/1781, 1/1783 от 19.06.2011, NN 1/1834, 1/1836 от 21.06.2011, NN 1/1818, 1/1835, 1/1837, 1/1817, 1/1832 от 22.06.2011, NN 1/1840, 1/1833, 1/1847, 1/1848 от 23.06.2011, NN 1/1851, 1/1850 от 24.06.2011, NN 1/1879, 1/1881 от 25.06.2011, NN 1/1880, 1/1882 от 28.06.2011 на станции Белогорск-2 на путях общего пользования был зафиксирован простой вагонов, не принадлежащих парку ОАО "РЖД", в ожидании подачи на путь необщего пользования предпринимателя Дражнюк Ю.И. для получателя ООО "Амурский продукт" по причине самовольного перекрытия проходного пути 1Ц, проходящего через территорию базы по ул. Производственная, 20Б, принадлежащей гражданке Карпук О.А.

Истец начислил ответчику плату за пользование вагонами согласно ведомостям

подачи и уборки вагонов: N 102170 в сумме 27894,40 руб., N 102166 в сумме 2358,60 руб., N 102159 в сумме 28630 руб., N 102171 в сумме 3215,40 руб., N 102172 в сумме 6399,90 руб., N 102169 в сумме 38238 руб., N 102162 в сумме 2868,60 руб., N 102160 в сумме 1439 руб., N 102165 в сумме 1888,20 руб., N 102161 в сумме 90,20 руб., N 102158 в сумме 496,20 руб., N 102164 в сумме 3319 руб., N 102163 в сумме 2030,50 руб., N 102168 в сумме 1194,20 руб., N 102336 в сумме 2911 руб., N 102360 в сумме 5592,80 руб., N 102353 в сумме 1316,60 руб., N 102352 в сумме 1316,60 руб., N 102394 в сумме 17855,80 руб., N 102392 в сумме 4124 руб., N 102393 в сумме 5073,60 руб., N 102449 в сумме 9747,50 руб.

Всего ответчиком было списано с лицевого счета истца 170 714, 90 руб.

Ссылаясь на необоснованность списания с лицевого счета денежных средств, 22.11.2011 истец направил ответчику претензию с требованием о восстановлении незаконно списанных денежных средств за период времени с 04.05.2011 по 25.06.2011

в размере 175 788, 50 руб. Ответчик на претензию не ответил.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку в претензии и исковом заявлении сумма взыскания 5073,60 руб. по актам общей формы N 1/1832, N 1/1850, N 1/1847, N 1/1848 была ошибочно указана дважды, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика 170714,90 руб.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, определив правовую природу спорных правоотношений, выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, что ответчик без законных оснований списал с лицевого счета истца денежные средства в сумме 170714 руб. 90 коп., поскольку причина ожидания подачи и приема вагонов не зависела от истца, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другой лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами. Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Статьей 62 УЖДТ предусмотрено, что вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.03.2009 N 14391/08, из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

В этом же Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделан вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве.

Стало быть, с учетом названных норм права, начисление платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования возможно только по соглашению сторон.

Согласно статье 10 УЖДТ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Судом установлено, что в данном случае стороны предусмотрели начисление платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования в пункте 4.4 договора N 563 от 20.12.2010 и пункте 2.1.14 договора на организацию расчетов N 271210-1186 от 27.12.2010.

Согласно пункту 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Коэффициенты к ставкам платы за пользование вагонами на 2011 год установлены Приказом ФСТ РФ от 07.12.2010 N 386-т/1.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В представленных в материалы дела актах общей формы указаны следующие обстоятельства их составления:

простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования из-за занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами и невозможности их уборки по причине самовольного перекрытия проходного пути 1Ц, проходящего через территорию базы, принадлежащей гражданке Карпук О.А.

Подъездной путь N 1Ц, протяженностью 2977,30 п.м. от стыка рамного рельса стрелочного перевода 310 через стр. 302, 201А, 203, 206А, 201Б до ворот находится в собственности ответчика (свидетельство - л.д. 135 т. 2, технический паспорт - л.д. 135-145 т. 2, схема - л.д. 63 т. 2).

Согласно письму Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска от 24.05.2011 Карпук Оксана Алексеевна выкупила земельный участок с кадастровым N 28:02:000450:0004 площадью 14432 кв.м по адресу: г.Белогорск, ул. Производственная, 20, состоящий из двух частей, железнодорожный путь разделяет данные участки, земельный участок под ним гражданке Карпук О.А. не принадлежит (л.д. 146 т. 2).

По судебному запросу Межмуниципальным отделом МВД Российской Федерации "Белогорский" был представлен отказной материал N 9427/2808 по факту самоуправных действий гр.Карпук О.А., копии которого приобщены к материалам дела.

Согласно заявлениям ОАО "РЖД" от 14.09.2011 N 750, от 06.05.2011 N 06/30, от 24.08.2011 N 15-4/304, объяснениям опрошенных лиц, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2011 гражданка Карпук О.А. с 29.04.2011 перекрывает движение поездов через территорию базы по ул. Производственная, 20Б, закрывая въездные ворота на замок, в результате чего на станции Белогорск простаивают вагоны. Ключи от ворот находятся у охранника, который по просьбе железнодорожников открывает ворота. Ворота закрыты для того, чтобы предотвратить проникновение посторонних лиц на территорию базы, когда поезда не совершают маневры.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано на подтверждение материалами дела факта того, что причина простоя вагонов не зависела от истца, поскольку ответчик, являясь собственником пути 1Ц, проходящего по территории производственной базы, не урегулировал свои отношения с гражданкой Карпук О.А., породив тем самым ситуацию, при которой своевременная подача-уборка вагонов была приостановлена.

В связи с этим, ссылки ответчика на пункт 4.4 договора N 563 от 20.12.2010 и пункт 2.1.14 договора N 271210-1186 от 27.12.2010 признаны необоснованными, а начисление и списание спорной суммы с лицевого счета истца не соответствующим требованиям статьи 39 УЖДТ.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2012 года по делу N А78-2745/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина Е.М.Бушуева