Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 12АП-11728/12

г. Саратов

04 февраля 2013 г.

Дело N А06-3471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск ОГРН 1043006963416 ИНН 3001011346

на определение арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2012 года по делу N А06-3471/2012, судья Негерев С.А.

о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя Андреевой Веры Александровны, п.В-Баскунчак ОГРНИП 304302219100025 ИНН 300100102220 в возмещение судебных расходов по настоящему делу 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Андреевой Веры Александровны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2012 отказано во введении наблюдения в отношении ИП Андреевой В.А. и производство по делу прекращено.

23 октября 2012 года Арбитражным судом Астраханской области взыскано с Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области в пользу предпринимателя Андреевой Веры Александровны в возмещение судебных расходов по настоящему делу 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области в пользу предпринимателя судебных расходов 15 000 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что ИП Андреева В.А. в обоснование размера заявленных судебных расходов представила в материалы дела договор N 03/17-0702012 от 17.07.2012 возмездного оказания юридических услуг по оказанию правовой помощи по делу N А06-3471/2012 в суде первой инстанции, в том числе изучить документы и дать предварительное заключение, изучить документы по делу в Арбитражном суде Астраханской области, подготовить отзыв на заявление о признании ИП несостоятельным (банкротом), подготовить заявление о распределении судебных расходов, на основании и в соответствии с выданной Заказчиком доверенностью представительствовать в Арбитражном суде Астраханской области при рассмотрении заявления (составить и предъявить необходимые документы, связанные с рассмотрением дела, участвовать лично в судебных заседаниях, осуществить защиту интересов Заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде); консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с данным спором вопросам.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Как видно из материалов дела, заявление о признании ИП Андреевой В.А. рассмотрено в 2-х заседания, при этом представитель ИП Андреевой В.А. - Харина Н.В. участвовала в каждом из них. В материалах дела имеются отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов и дополнение к отзыву.

Таким образом, материалами дела установлено, что судебные расходы предпринимателя на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя предприниматель представила акт приема-передачи денежных средств в счет оплаты услуг от 17.07.2012.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из анализа объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела.

С учетом изложенного суд правомерно определил компенсацию по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем ответчика.

Из представленного налоговым органом прайс-листа на юридические услуги физическим лицам ООО "Центр правовых услуг "Аванта", не усматривается указанная налоговым органом сумма 9400 руб.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал размер подлежащих возмещению заявителю за счет ответчика судебных расходов и определил размер разумных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 15000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2012 года по делу N А06-3471/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина