Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 02АП-8852/12

г. Киров

31 января 2013 г.

Дело N А31-9004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2012 по делу N А31-9004/2012, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, г. Москва)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Костромской области (ОГРН 1054408611597, г. Кострома),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене предписания Управления от 17.07.2012 N 91.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров). В апелляционной жалобе заявитель указал, что в магазине имелись ценники, оформленные в соответствии с требованиями пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, сведенные в сводную книгу ценников.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 Управление выдало предписание (л.д. 74), которым на Общество возложило обязанность прекратить нарушение прав потребителей, а именно: руководствуясь статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, обеспечить предоставление потребителям необходимой и достоверной информации о цене реализуемого товара; оформить ценники в соответствии с требованиями пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров (л.д. 74). Из указанного предписания следует, что в период с 12.04.2012 по 17.04.2012 проведена внеплановая проверка отдела ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь", расположенного в ТРЦ "Коллаж" по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Караваево, Красносельское шоссе, 1.; в ходе проверки установлено, что при продаже Обществом товаров имеет место обман покупателей путем введения в заблуждение относительно цены товара, а также отсутствие ценников на реализуемые товары.

17.07.2012 на основании распоряжения Управления от 22.06.2012 N 391 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" предписания Управления от 18.04.2012 N 34. По результатам проверки составлен акт от 17.07.2012 (л.д. 7-8), из которого следует, что предписание от 18.04.2012 N 34, выданное Обществу по результатам проведения внеплановой выездной проверки, не исполнено. В отделе осуществляется продажа обуви методом "самообслуживания". Образцы обуви (полупара) без коробок выставлены в торговом зале на верхних открытых полках стеллажей. Коробки с обувью также размещены в торговом зале на нижних полках стеллажей. Покупатели самостоятельно выбирают необходимую для примерки и приобретения пару обуви. На верхних полках стеллажей размещены указатели с информацией, что вся обувь по 499 рублей, реквизиты, предусмотренные пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, на данных стеллажах отсутствуют (не указано наименование товара, нет даты оформления ценника и подписи материально-ответственного лица или печати организации). Также на верхних полках стеллажей, установлены объявления следующего содержания: "Ценники на товар расположены в "Сводной книге" возле стеллажей в торговом зале, а также в кассовой зоне". Рядом с объявлениями размещены сводные книги ценников. Информацию о товаре в сводной книге можно идентифицировать с товаром по наименованию, артикулу, а также по коду, сведения о котором размещены на каждой коробке с обувью. Сведения о том, по каким показателям можно идентифицировать товар со сводной книгой и правила пользования сводной книгой, до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не доведены. В нарушение пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров Общество не обеспечило наличие единообразных и четко оформленных ценников на товары. На момент проверки в отделе проводилась акция, по условиям которой вся продукция реализовалась по цене 499 рублей, о чем свидетельствовали указатели в торговом зале. На стеллажах с обувью, реализуемой по акции, наряду с обувью по цене 499 рублей была выставлена обувь по цене 199 рублей, о чем свидетельствовала информация на подошве полупары, выставленной на стеллаже без коробки, то есть потребителю предоставляется недостоверная информация о цене товара.

17.07.2012 Управлением выдано предписание (далее - предписание от 17.07.2012) (л.д. 6), которым на Общество возложена обязанность в срок до 27.08.2012 прекратить нарушения прав потребителей, а именно: 1) в соответствии со статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров обеспечить предоставление потребителям необходимой и достоверной информации о цене реализуемого товара; 2) оформить ценники в соответствии с требованиями пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров (л.д. 6).

Не согласившись с предписанием от 17.07.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое предписание не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Из пунктов 1, 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).

В соответствии с пунктами 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров в редакции, действовавшей на момент выдачи обжалуемого предписания, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11). Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг (пункт 19).

Согласно пункту 41 Правил продажи отдельных видов товаров товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха).

Материалами дела подтверждено, Общество осуществляет продажу обуви методом самообслуживания в торгово-развлекательном центре "Коллаж" (отдел "Centra"). Информация о цене товара доводится до сведения покупателей путем размещения на верхних полках стеллажей указателей с информацией о том, что вся обувь по 499 рублей. При этом данные указатели не содержат всех сведений, определенных пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, в частности, на указателях отсутствуют: наименование товара, даты оформления ценника, подписи материально-ответственного лица, печать организации. На подошве обуви, выставленной на продажу, закреплена бумажная лента, на которой указано число 199. На указателях в торговом зале на указателях размещена информация о том, что ценники на товар расположены в "Сводной книге" возле стеллажей в торговом зале, а также в кассовой зоне. Рядом с данными указателями размещены сводные книги ценников. При этом информации о том, каким образом можно сопоставить товары, расположенные на стеллажах с конкретными товарными позициями сводных книг ни указатели, ни сводные книги не содержат. При этом сводные книга не содержат информации о размере обуви выставленной на продажу.

Следовательно, в нарушение указанных требований законодательства Общество при осуществлении торговли не обеспечило наличие единообразных и четко оформленных ценников на товары, содержащих сведения, определенные Правилами продажи отдельных видов товаров.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 19 Правил продажи отдельных видов товаров; в магазине имелись ценники, оформленные в соответствии с требованиями пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, сведенные в сводную книгу ценников, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сводные книги не содержат всех сведений, которые должны быть отражены в ценнике на обувь - не указан размер обуви.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 14.11.2012 N 121792 в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2012 по делу N А31-9004/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.11.2012 N 121792.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Хорова