Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 12АП-11652/12

г. Саратов

1 февраля 2013 г.

Дело N А06-5609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "1" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей, Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "САНКо" - Смирнов А.Н., директор;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Астраханского филиала - Кряжев В.В. - представитель по доверенности от 09.08.2010 N 44,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Астраханского филиала на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2012 года по делу N А06-5609/2012 (судья Смирнова Н.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "САНКо", г. Астрахань (ИНН 3016056004, ОГРН 1083016000572)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в лице Астраханского филиала, г. Астрахань (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831)

о взыскании основного долга в размере 594 000 рублей и пени в размере 50 490 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САНКо" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в лице Астраханского филиала о взыскании основного долга в размере 594 000 рублей и пени в размере 112 266 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и уменьшил размера исковых требований в части взыскания с ответчика пени до суммы 50 490 рублей, в связи с уточнением периода ее начисления - с 03 августа 2012 года по 26 октября 2012 года.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2012 с Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Астраханского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САНКо" взыскана задолженность в размере 594 000 рублей, пени в размере 50490 рублей, а всего 644490 рублей, судебных расходов в размере 3500 рублей, а также 15889 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Росморпорт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель апелляционной жалобы указывает, что в спорный период услуги по агентированию истцом не оказывались.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 апреля 2009 между Обществом с ограниченной ответственностью "САНКо", именуемым в дальнейшем "Агент", и Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт", именуемым в дальнейшем "Принципал", заключен договор N 09/165 на агентское обслуживание.

В соответствии с условиями настоящего договора, принципал поручил, а агент принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала обслуживание судов принципала на Внутренних водных путях (ВВП) и в устьевых портах Российской Федерации, а принципал обязался оплатить агенту согласованное вознаграждение за оказываемые услуги.

Сторонами были подписаны Приложения к договору N 3 и N 4, которые конкретизировали условия агентирования судов принципала в портах Азов и Ростов в зимнюю навигацию 2010-2011.

Согласно данным приложениям сумма агентского вознаграждения по договору составляет (приложение N 3): 20 000 рублей за судозаход (вход и выход из порта) судна до 31.12.2011 (приложение N 4); 2000 рублей - расходы на связь; 2000 рублей - банковские расходы.

На основании заключенного сторонами договора и приложений к нему агентом были осуществлены подготовка и срочный перегон ледокола "Капитан Чудинов" из порта Астрахань в порт Ростов - на - Дону в декабре 2010, затем с декабря 2010 по январь 2011 оказывались агентские услуги по организации ремонта ледокола в заводе "Моряк" и услуги по подготовке к работе в ледовых условиях, затем, на основании приказов Капитана морского порта Азов N 1 от 13.01.2011 "О начале ледокольных проводок судов в навигацию 2010-2011 в морском порту Азов" и N 7 от 28.03.2011 "Окончание ледокольных проводок" (письмо N 29 от 30.01.2012), была работа по агентированию ледокола во время осуществления им ледокольных проводок из портов Азов и Ростов в Азовское море и обратно в зимнюю навигацию 2010-2011.

За выполнение данных услуг Обществом с ограниченной ответственностью "САНКо" в адрес Астраханского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" был выставлен счет N 33 от 30.07.2012 на сумму 594000 рублей (т.3,л.д. 63).

Однако указанный счет ответчиком оплачен не был.

Согласно расчетам истца, за период оказания услуг по Приложению N 3 к Договору по ледоколу "Капитан Чудинов" при агентировании его в портах Ростов-на-Дону и Азов в зимнюю навигацию 2010-2011, Астраханский филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" не доплатил агенту за 27 судозаходов ледокола "Капитан Чудинов".

Факт оказания услуг подтверждается копиями судовых журналов ледокола "Капитан Чудинов" в период работы ледокола в портах Азов и Ростов в зимнюю навигацию 2010-2011 годов. Данные о фактическом количестве совершенных ледоколом выходов и входов в порты Азов и Ростов при проводке караванов судов в объявленный капитаном морского порта Азов ледовый период с 13.01.2011 по 28.03.2011 сведены в Таблицу N 1, составляют 32 судозахода и подтверждаются представленными в материалы дела копиями судовых журналов ледокола "Капитан Чудинов".

Оплаченные за период ледовой навигации ледокола "Капитан Чудинов" дисбурсментские счета, сведены в Таблицу N 2 и показывают только 5 проводок/судозаходов ледокола "Капитан Чудинов" фактически оплаченных Астраханским филиалом "Росморпорт".

Остаются неоплаченными 27 ледокольных проводок (выходов и входов). За каждый выход и вход (каждую проводку), согласно Договору и пп. 1-3 Приложения N 3 полагается оплата в 20000 рублей за агентское обслуживание и по 2000 рублей за услуги на связь.

Согласно п. 2.3 Договора и статьи 237 Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации, Агент выполнил все условия и формальности, связанные с обслуживанием ледокола, обеспечивал агентирование и контроль в отношении ледокола "Капитан Чудинов" и его экипажа, как до прихода ледокола в порт, так и во время его стоянки в порту в пределах полномочий Агента. Агентское вознаграждение, в рассматриваемом случае выплачивается за выполнение обычных функций морского представительства и оказание помощи судовладельцу и капитану судна, носит характер абонплаты и не требует подтверждающих документов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В данном случае размер и порядок оплаты агентского вознаграждения предусмотрены пунктами Договора и Приложения N 3. Условиями договора размер агентского вознаграждения поставлен в зависимость только от количества судозаходов (выход и вход) ледокола "Капитан Чудинов" в порты Ростов и Азов в соответствующий период времени.

Согласно статьям 238 Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности судовладельца (принципала) входит возмещение агенту произведенных им расходов, а также выплата вознаграждения в размере и порядке, установленном договором, а при отсутствии в договоре условия о вознаграждении - в порядке, определенном пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанности Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" по оплате агентского вознаграждения вытекают из пунктов 1-3 Приложения N . 3 Договора N 09/165 от 20 апреля 2009 года, статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 1005, статьи 1006, пункта 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в размере 50 490 рублей за период просрочки с 03 августа 2012 по 26 октября 2012.

Истец основывает заявленные требования на положениях пункта 4.21. договора N 09/165 на агентское обслуживание от 20 апреля 2009, которым предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оригинальных счетов агента, принципал несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации и агент вправе начислить штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задержанного платежа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с не предоставлением оригинальных счетов агента, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как о наличии задолженности агент известил принципала претензией с требованием о погашении суммы задолженности, которая получена ответчиком 29.07.2012 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком неустойки в размере, предусмотренном договором.

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить неустойку, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Так же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Суд первой инстанции признал возможным частично удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и взыскать 3500 рублей.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2012 года по делу N А06-5609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина