Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 19АП-6396/12

г. Воронеж

31 января 2013 г.

Дело N А08-5512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от ИП Григорьева В.С.: Григорьев В.С.; Борисова Т.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.2013;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2012 по делу N А08-5512/2011 (судья Васильев П.П.) по иску Администрации города Белгорода к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Виталию Семеновичу (ОГРИП 304312316200200, ИНН 312300038003) о приведении объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ИП Григорьеву Виталию Семеновичу об обязании ответчика привести в соответствие с проектной документацией объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92, путем демонтажа части надстройки, размером22мх45м, демонтажа надстройки 2-го этажа, размером 14,5 м. х 7,5 м. северной стороны нежилого производственного складского здания, об обязании ответчика освободить самовольно занятый смежный земельный участок, ориентировочной площадью 315 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ требований.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2012 года в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Белгорода обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, строительство спорного объекта осуществлялось самовольно, а именно, в отсутствие проектной и разрешительной документации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 года апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

ИП Григорьевым Виталием Семеновичем представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.01.2012 года представитель ИП Григорьева В.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации города Белгорода не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Григорьеву В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 400 кв.м., с кадастровым номером 31:16:02 14 012:0018, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.01.2006 года N 31-АА 927611.

Расположенное на указанном земельном участке нежилое помещение, площадью 624 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00:00:3136/1/23:1001/В9, также принадлежит на праве собственности ИП Григорьеву В.С., что подтверждается свидетельством от 07.07.2006 года N 31-31-01/032/2006-179.

По акту приемки законченного строительством объекта 06.03.2006 года нежилое здание площадью 335 кв.м. принято в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31 АБ N 018929 от 10.07.2006 года.

10.12.2008 года ИП Григорьевым B.C. было получено разрешение на реконструкцию производственно-складского здания Лит В7 и помещения склада Лит В9 с надстройкой 2-го этажа (2-ая очередь строительства) за номером 31-162-1234-2097-08.

Объект незавершенного строительства, с назначением: нежилое здание, был зарегистрирован в собственности 30.12.2008 года. Площадь застройки 2341,6 кв.м., степень готовности - 77%., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АБ N 553277 от 30.12.2008 года.

06.07.2012 года в Департамент строительства и архитектуры г. Белгорода на согласование был сдан эскизный проект "Реконструкция объекта капитального строительства производственно-складского здания Лит В7 и помещения склада Лит В9 с надстройкой 2-го этажа в г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92" с проектом "Схема движения транспорта на время реконструкции. Расчет автостоянок временного хранения для легковых автомобилей".

31.07.2012 года ИП Григорьев В.С. и Администрация города Белгорода заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0:195, для реконструкции нежилого здания (складского), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92.

Полагая, что в ходе проведения осмотра специалистом департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода обнаружен факт строительства спорного объекта с отклонениями от параметров застройки, а также в отсутствие соответствующего разрешения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Кроме того, не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца или третьих лиц, что подтверждается нижеследующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 года, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В нарушение указанных правовых норм, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также прав третьих лиц, который нарушены или обстоятельств, могут привести в их нарушению реконструированным строением.

Вместе с тем, заявитель жалобы указывает, что возведение надстройки второго этажа и реконструкция двух нежилых зданий складского назначения под литерами В7 и В9, в результате которой было образовано нежилое здание под литерой В13 являются самовольной постройкой ввиду отсутствия проектной и разрешительной документации.

Указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Вместе с тем, пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Из указанных правовых норм следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу статьи 62 Градостроительного кодекса РФ, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Доказательств осуществления ответчиком реконструкции нежилых помещений в отсутствие проектной и разрешительной документации в материалах дела не содержится.

31.07.2008 года Главным архитектором города Белгорода был согласован первоначальный эскизный проект нежилого производственно-складского здания.

В связи с внесением изменений во внутреннюю перепланировку объекта, В июне 2011 года, ИП Григорьевым B.C. на согласование в Управление архитектуры и градостроительства города Белгорода был направлен эскизный проект производственно-складского здания, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, д. 92.

10.08.2012 года указанный эскизный проект "Реконструкция объекта капитального строительства производственно-складского здания Лит В 7 и помещения склада Лит В9 с надстройкой 2-го этажа в г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92" с проектом "Схема движения транспорта на время реконструкции. Расчет автостоянок временного хранения для легковых автомобилей" был согласован Главным архитектором города Белгорода.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявителем жалобы не представлено доказательств строительства с отклонением от эскизного проекта.

При этом, ИП Григорьевым B.C., при выполнении реконструкции производственно-складского здания Лит В 7 и помещения склада Лит В 9 с надстройкой 2-го этажа, на основании Разрешения на реконструкцию, выданного 10.12.2008 года МУ "Инспекцией по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода", были соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, что подтверждается Градостроительным планом земельного участка от 2012 года, содержащим основные требования и максимально разрешенным параметрам, в рамках которых допускается застройка земельного участка.

Согласно указанного градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. К. Заслонова, 92, предельное количество этажей - 3, а предельная высота зданий, строений, сооружений - 19,54 м;

Выпиской N 651-В от 24.08.2012 года из Информационной системы градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства (складское здание) по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92, установлено, что земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 31:16:02 14 012:0018 по ул. К. Заслонова, N 92 расположен в зоне предприятий III-IV классов вредности (П-2). Разрешенный вид использования земельного участка "для эксплуатации нежилого здания (складского)" не нарушает установленные для зоны П-2 градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал;

Заключением по результатам работы "Оценка технического состояния несущих строительных конструкций нежилого производственно-складского здания по ул. К. Заслонова, 92 в г. Белгороде" от 2012 года, подтверждается, что техническое состояние несущих строительных конструкций 2-х этажного нежилого производственно-складского здания по ул. К. Заслонова, 92 в г. Белгороде (кадастровый номер 31:16:02 14 012:0018:003136-00/001:1002/Б13) соответствует нормативным требованиям, является работоспособным и не представляет опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды и имущества;

Согласно результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБЗУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" от 21.09.2012 года N 4.1/3709, реконструкция нежилого здания под литерой Б13, назначение производственное, использование - производственно-складское, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, д. 92, не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";

На основании заключения о пожарной безопасности объекта от 19.07.2012 года N 619, произведенная реконструкция нежилого здания под Лит Б13, с кадастровым номером 31:16:02 14 012:0018:003136-00/001:1002/Б 13, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова. д. 92 не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеназванные обстоятельства, а также факт, что 13.11.2012 года ИП Григорьевым B.C. было подано заявление Начальнику Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода Галдуну Ю.В. о вводе реконструируемого объекта капитального строительства производственно-складского здания Лит В7 и помещения склада Лит В9 с надстройкой 2-го этажа в эксплуатацию, и приходит к выводу о том, что ответчиком были соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, а также предприняты меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснений ответчика следует, что отличия спорного объекта от эскизного проекта "Реконструкция объекта капитального строительства производственно-складского здания Лит В7 и помещения склада Лит В9 с надстройкой 2-го этажа в г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92", согласованного 10.08.2012 года, произошли по следующим причинам:

2-а оконных проема с тыльной стороны здания в осях 3-12, предусмотренные эскизным проектом, временно заложены с целью предотвращения причинения вреда со стороны 3-х лиц;

отсутствие профилированного листа по периметру здания связано с проведением работ по утеплению фасада данного здания. По окончании работ по утеплению фасада здание по периметру будет зашито профилированным листом.

Строительство 3-го этажа в осях 1-2 не предусмотрено эскизным проектом и вестись не будет, доказательством чего служит сам эскизный проект, согласованный 10.08.2012 года и Технический паспорт нежилого здания, кадастровый номер 31:16:02 14 012:0018:00313 6-00/001:1002/Б13, выданный 05.07.2012 года Белгородским филиалом ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация.

Не соответствие спорного объекта целевому назначению земельного участка из материалов и обстоятельств дела не усматривается.

Доказательства существования в настоящее время спорного объекта, его идентифицирующих признаков, на которые ссылается истец, как основание его требований и возражения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика нарушения строительных норм и правил, в также возможности угрозы жизни и здоровью граждан реконструированными нежилыми помещениями.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений части 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2012 по делу N А08-5512/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Белгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова