Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 14АП-9917/12

г. Вологда

31 января 2013 г.

Дело N А66-1/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Черединой Н.В.,

судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРБиТ" на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2012 года по делу N А66-1/2012 (судья Матвеев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИРБиТ" (ОГРН 1026901606269, далее - ООО "ИРБиТ") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2012 года, которым прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Черемшанский уголь" (ОГРН 1065404104853, далее - ООО ТД "Черемшанский уголь") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСистемы" (ОГРН 1106913000545, далее - ООО "ЭнергоСистемы", Общество, должник).

В обоснование жалобы ее податель указал на недоказанность временным управляющим должника Коробейниковым Д.А. обстоятельств, предусмотренных абзацем восьмым пункта статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для прекращения производства по делу, поскольку состав и размер дебиторской задолженности должника им не устанавливались.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От ООО "ИРБиТ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Таким образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.01.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭнергоСистемы".

Определением суда от 03.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробейников Дмитрий Анатольевич, на 23.07.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.07.2012 судебное заседание отложено на 10.09.2012 по ходатайству временного управляющего ООО "ЭнергоСистемы".

От временного управляющего должника 13.08.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду отсутствия у должника имущества в объеме, достаточном для финансирования процедуры банкротства.

Из отчета временного управляющего следует, что общая сумма требований кредиторов на 22.10.2012 составляет 2 090 000 руб.

Определением от 10.09.2012 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств на ведение дальнейшей процедуры банкротства. Данным определением лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложено сообщить о своем согласии осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

Установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства Общества, суд прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом в том числе по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из ответов регистрирующих органов следует, что недвижимое имущество, а также транспортные средства за должником не числятся (т. 2, л. 11-13).

Кроме того, согласно ответу Осташковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 29.05.2012 в отношении ООО "ЭнергоСистемы" на исполнении находится сводное исполнительное производство N 10180/11/23/69-СД, возбужденное 16.08.2011. Имущества, подлежащего описи и аресту, в ходе реализации мероприятий исполнительного производства не выявлено.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращению не подлежит и дело должно быть рассмотрено в общем порядке.

Как следует из материалов дела, указанный выше порядок прекращения производства по делу о банкротстве судом первой инстанции соблюден. Определением от 10.09.2012 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем от лиц, участвующих в деле о банкротстве, согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника в суд первой инстанции не поступало.

Довод апеллянта о том, что расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет взыскания дебиторской задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "ЭнергоСистемы" за первый квартал 2012 года размер дебиторской задолженности составил 601 000 руб. Расшифровка дебиторской задолженности отсутствует. Истребуемые временным управляющим у руководителя должника документы (запрос от 26.04.2012), в том числе сведения об активах Общества, последним не переданы.

При таких обстоятельствах, поскольку имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, не выявлено, доказательств возможного пополнения конкурсной массы должника в достаточном для покрытия судебных расходов объеме из иных источников подателем жалобы не представлено и согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства должника не представлено, вывод суда о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве следует признать верным.

В свете изложенного судебная коллегия находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная жалоба ООО "ИРБиТ" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2012 года по делу N А66-1/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРБиТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова