Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 17АП-14897/12

г. Пермь

04 февраля 2013 г.

Дело N А50-16287/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Дмитриенко Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 ноября 2012 года

по делу N А50-16287/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (ОГРН 1087746349272, ИНН 7743682839)

к индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Сергею Александровичу (ОГРНИП 304590528000039, ИНН 590500537041)

о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений (фонограмм),

установил:

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 29 января 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14897/2012(2)-ГК) поступила 01 февраля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Ранее индивидуальный предприниматель Дмитриенко Сергей Александрович уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 14897/2012 (1)-ГК) на решение от 15.11.2012. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10 января 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены копия оспариваемого судебного акта; подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 11.01.2013 указанная апелляционная жалоба была возвращена индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Сергею Александровичу в связи с непредставлением документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 17 декабря 2012 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" определено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Пермского края апелляционная жалоба ответчика - индивидуального предпринимателя Дмитриенко Сергея Александровича подана заявителем непосредственно в арбитражный суд 29 января 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

Документы, позволяющие определить дату направления апелляционной жалобы по почте, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальным предпринимателем Дмитриенко Сергеем Александровичем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку чек - ордер об уплате государственной пошлины от 11.12.2012 N 18 на сумму 2 000 (две тысячи) рублей представлен в копии, в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату заявителю не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Сергею Александровичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Лихачева