Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 11АП-16787/12

г. Самара

01 февраля 2013 г.

Дело N А65-9528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от Закирова Р.Н. - представитель Аминев Т.Э., дов. от 24.04.2012 г.,

от ООО "Юлчы" - представитель Аминев Т.Э., дов. от 10.04.2012 г.,

Маликов Ф.М., лично, паспорт, его представители Фаттахов Р.С., дов. от 05.04.2012 г.,

Сидоренко В.И., дов. от 16.01.2013 г.,

после перерыва:

от Закирова Р.Н. - представитель Аминев Т.Э., дов. от 24.04.2012 г.,

от ООО "Юлчы" - представитель Аминев Т.Э., дов. от 10.04.2012 г.,

Маликов Ф.М. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Закирова Р.Н. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года по делу N А65-9528/2012 (судья И.И. Валиахметов)

по иску Закирова Р.Н.

к ООО "Юлчы", Маликову Ф.М.

о признании решения собрания участников ООО "Юлчы", оформленного протоколом 4 от 21.01.2010 г. и договора дарения от 20.12.2009 г. недействительными, применении последствий недействительности договора дарения от 20.12.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Р.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Юлчы", Маликову Ф.М. о признании решения собрания участников ООО "Юлчы", оформленного протоколом 4 от 21.01.2010 г. и договора дарения от 20.12.2009 г. недействительными, применении последствий недействительности договора дарения от 20.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Закиров Р.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 22 января 2013 года объявлен перерыв до 29 января 2013 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Закирова Р.Н., ООО "Юлчы" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Маликов Ф.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания являются решения собрания участников ООО "Юлчы", оформленных протоколом N 4 от 21.01.2010 и договор дарения от 20.12.2009.

Исходя из протокола собрания участников ООО "Юлчы" N 4 от 21.01.2010 (т.1 л.д.58), участниками общества Закировым Р.Н. и Маликовым Ф.М. приняты решения о внесении изменений в устав общества, утвердив распределение долей между участниками в следующем размере: Закиров Р.Н. - 80%, Маликов Ф.М. - 20%.

На основании указанного решения в устав ООО "Юлчы" были внесены соответствующие изменения.

В соответствии пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

При рассмотрении дела ответчиком Маликовым Ф.М. заявлено о пропуске Закировым Р.Н. вышеуказанного срока на обжалование решения общего собрания участников общества.

Исходя из заключения эксперта Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России N 2156/1 от 14.09.2012, не представилось возможным установить самим ли Закировым Р.Н. или другим лицом выполнены подписи от имени Закирова Р.Н. в протоколе собрания N 4 от 21.01.2010, акте приема-передачи доли в уставном капитале ООО "Юлчы" от 20.12.2009.

Из материалов дела следует, что о принятом решении на собрании участников ООО "Юлчы" от 21.01.2010, истец узнал более чем за два месяца до обращения в арбитражный суд в марте 2012 года.

Так в частности в самом исковом заявлении Закиров Р.Н. указывает на осведомленность об оспариваемом собрании в октябре 2011 года.

Также указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела, предоставленного Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Республике Татарстан, из которого следует, что в октябре 2011 года Закирова Р.Н. обращался в регистрирующий орган в связи с необходимостью внесения изменений в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе в виду увольнения Маликова Ф.М. с должности директора (т.2 л.д.26, 29-35, 38-39). В этот период времени Закиров Р.Н. представил в ИФНС не только приказ от 03.10.2011, но и протокол N 4 от 21.01.2010, а также договор дарения от 20.12.2009.

Являясь единоличным исполнительным органом ООО "Юлчы" с октября 2011 года, истец не мог не знать об обжалуемом решении собрания участников общества, наличия у Маликова Ф.М. доли в уставном капитале общества в размере 20%.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку копия протокола N 4 от 21.01.2010 имелась в распоряжении Закирова Р.Н. еще в октябре 2011 года. Более того, будучи участником и директором общества после октября 2011 года Закиров Р.Н. имел возможность получить выписки из ЕГРЮЛ, содержащие сведения о распределении долей между участниками.

Более того, Закиров Р.Н. как единоличный исполнительный орган обращался в 2011 году в Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Республике Татарстан и сам лично представлял оспариваемые протокол и договор.

В апелляционной жалобе истец вновь указывает на осведомленность об оспариваемом собрании участников в октябре 2011 года, что не препятствовало своевременно выяснить состояние дел в ЕГРЮЛ после указанного периода.

Принимая во внимание, что единоличным исполнительным органом ООО "Юлчы" является истец, то позиция данного юридического лица, как одного из соответчиков, с учетом прямой заинтересованности в исходе дела, о не применении срока исковой давности судом не учитывается.

Отсутствие подлинника договора дарения доли в уставном капитале у Маликова Ф.М. не может безусловно свидетельствовать о его недействительности.

Доказательств фальсификации протокола собрания участников ООО "Юлчы" N 4 от 21.01.2010 истцом не представлено. В течение длительного времени сложившееся распределение долей между участниками общества устраивало Закирова Р.Н., так как он не заявлял по этому поводу возражений в судебном порядке и не оспаривал право Маликова Ф.М. на распоряжение долей в уставном капитале общества в размере 20%.

Экспертиза подлинности подписи на протоколе N 4 от 21.01.2010 и акте приема-передачи доли проводилась по ходатайству истца государственным экспертным учреждением.

В исследовательской части данного заключения эксперт указывает на невозможность ответа на поставленные вопросы в связи с малым объемом графической информации в исследуемых подписях от имени Закирова Р.Н.

Следовательно, не представление дополнительных сравнительных образцов подписи не повлияло на выводы эксперта и не свидетельствует о возможности идентификации подписи в случае представления иных образцов подписи Закирова Р.Н.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года по делу N А65-9528/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд