Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 19АП-412/11

г. Воронеж

24 января 2013 г.

Дело N А36-267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Решетова С.В.: Решетов С.В., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2012 г. по делу N А36-267/2010 о внесении изменений в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Агрофирма "Новоникольское" (ОГРН 1024800549278, ИНН 4803005331),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2010 в отношении открытого акционерного общества Агрофирма "Новоникольское" (далее - ОАО Агрофирма "Новоникольское", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Решетов Сергей Владимирович.

В соответствии с требованиями статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в газете "Коммерсантъ" 03.04.2010 было опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ОАО Агрофирма "Новоникольское".

Кредитор - открытое акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации в лице Данковского отделения N 3815 Сбербанка России (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) 16.04.2010 в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявил в арбитражный суд требования к должнику в размере 20 763 666 руб. 84 коп., по обязательствам, обеспеченным залогом (л.д.1-11, том 1).

Определением суда от 31.05.2010 требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ОАО Агрофирма "Новоникольское" как обеспеченные залогом имущества должника (л.д.97-111, том 2).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2011 ОАО "Агрофирма "Новоникольское" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Решетов С.В.

Конкурсный управляющий Решетов С.В. 17.02.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил считать требования ОАО "Сбербанк России" в размере 20 763 666 руб. 84 коп., включенные определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2010 в третью очередь реестра требований ОАО "Агрофирма "Новоникольское", следующими требованиями: 15 283 342 руб. 12 коп. - требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника, 5 480 324 руб. 47 коп. - требования, не обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2012 в реестр требований кредиторов ОАО "Агрофирма "Новоникольское" внесены изменения: ОАО "Сбербанк России" признан утратившим статус залогового кредитора в размере 5 480 324 руб. 47 коп. (коровы - 235 голов), залоговой стоимостью 5 480 324 руб. 47 коп. Из реестра требований кредиторов ОАО "Агрофирма "Новоникольское" исключены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 5 480 324 руб. 47 коп. как обеспеченные залогом. В третью очередь требований кредиторов ОАО "Агрофирма "Новоникольское" включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 5 480 324 руб. 47 коп как не обеспеченные залогом.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит определение суда первой инстанции от 08.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Липецкой области о внесении изменений в реестр требований кредиторов от 08.06.2012 по делу N А36-267/2010 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы конкурсного управляющего Решетова С.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А36-267/2010.

Определением суда от 27.11.2012 производство по настоящему делу по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Липецкой области о внесении изменений в реестр требований кредиторов от 08.06.2012 возобновлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции 22.01.2012 конкурсный управляющий Решетов С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители кредитора, уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), отзыва на жалобу, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обеспечение обязательств ОАО "Агрофирма "Новоникольское" перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 610308003 от 31.01.2008 был заключен договор залога N 610308003/З-1, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.01.2009, предметом залога по которому является конкретный перечень коров согласно приложению N 1 к договору и дополнительного соглашения к договору с указанием вида клички коровы, инвентарного номера, года рождения, веса, рыночной стоимости независимого оценщика с учетом НДС, залоговой стоимости в количестве 239 коров на сумму 5 570 829 руб. 58 коп. (л.д. 41-47 том 1).

Определением суда от 31.05.2010 требования кредитора - ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ОАО Агрофирма "Новоникольское", как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 610308003/З-1 от 31.01.2008 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 27.01.2009, N 2 от 22.09.2008, N 3 от 27.10.2009), предметом которого является стадо коров на 239 голов, рыночной стоимостью 9 284 715 руб.96 коп., балансовая стоимость которого составляет 5 570 829 руб. 58 коп. (л.д. 100 том 2).

Ссылаясь на отсутствие у должника части залогового имущества, являющегося предметом залога по указанным договорам, в связи чем статус залогового кредитора в размере 5 480 324 руб. 47 коп. у ОАО "Сбербанк России" утрачен, конкурсный управляющий ОАО "Агрофирма "Новоникольское" Решетов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Решетовым С.В. требования, суд первой инстанции принял во внимание утрату переданного в залог имущества и установил требования залогового кредитора по п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которому при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции, считает данный вывод суда основанным на неправильном применении норм материального права. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Из анализа условий кредитного договора договоров N 610308003 от 31.01.2008 следует, что обязательства по кредитному договору обеспечивалось залогом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий Решетов С.В. сослался на наличие фуражных коров, находящихся в залоге ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 01.10.2011 в количестве 4 головы.

В частности, за период с марта 2008 года по декабрь 2010 года по различным причинам (вынужденный забой и др.) находящееся в залоге у должника имущество - стадо уменьшилось на 235 голов.

Факт выбытия подтвержден представленными конкурсным управляющим в материалы дела доказательствами: товарными накладными, актами и отчетами о движении скота, - с указанием инвентарного номера и клички, которые полностью соответствуют инвентарным номерам и кличкам, указанным в Приложении N 1 к договору залога N 610308003/3-1 от 31.01.2008 и в определении Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2010 по делу N АЗ6-267/2010 о включении предъявленных кредитором ОАО "Сбербанк России" в лице Данковского отд. N 3815 требований в реестр требований кредиторов. Данные доказательства совпадают с отчетами о движении КРС за период с 2008 по 2010 год. Из представленных бухгалтерских документов, отчетов следует, что имели место болезнь животных падеж, вынужденный забой и др. Основание выбытия каждой коровы с инвентарным номером указано конкурсным управляющим Решетовым С.В. в пояснении по выбытию КРС.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п. 6 ст. 16 данного Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Исходя из вышеприведенных норм Закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к ситуации, когда требования залогового кредитора в деле о банкротстве обеспечены залогом имущества должника, прекращение залога как таковое возможно при условии физической гибели предмета залога, то есть всего залога в целом.

В рассматриваемом случае требования банка, включенные в реестр требований кредиторов должника, были обеспечены залогом имущества должника в полном объеме, а не в какой-либо его части.

Физическая гибель (утрата) части заложенного имущества не привела и не могла привести к гибели (утрате) предмета залога в целом.

Согласно представленным суду документам по договору залога N 610308003/З-1 от 31.01.2008 имеется в наличии 4 коровы: Ириска с инвентарным номером 5005, залоговой стоимостью 23 007 руб. 33 коп., Стрелка с инвентарным номером 2002, залоговой стоимостью 23 443 руб. 66 коп., Альфа с инвентарным номером 2926, залоговой стоимостью 20 781 руб. 35 коп., Ягода с инвентарным номером N 5036, залоговой стоимостью 23 272 руб. 52 коп.

Согласно п. 3 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

Таким образом, на основании положений п. 3 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному кредитору принадлежит право на отказ от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления, на стадии конкурсного производства не предусмотрено аналогичное право залогового кредитора.

Как следует из материалов дела, Банк не обращался с отказом от реализации предмета залога. Из пояснений Банка следует, что по состоянию на текущую дату, даже в случае частичной утраты предмета залога, имущества должника достаточно для обеспечения обязательств по всем кредитным договорам в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт недостаточности стоимости заложенного имущества может быть установлен в процедуре банкротства только после оценки заложенного имущества и его реализации в установленном законом порядке.

Установление залоговой стоимости исходя из условий договора залога в порядке внесения изменений в реестр требований кредиторов может нарушить права залогового кредитора, поскольку рыночная оценка заложенного имущества, как утраченного, так и оставшегося конкурсным управляющим еще не проведена.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2012 по делу N А36-267/2010.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве" от 23.07.2009 N 58 из абз. 7 п. 5 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 8 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2012 следует отменить, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Решетова С.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении ОАО "Сбербанк России" в лице Данковского отделения N 3815 - отказать

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2012 по делу N А36-267/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Решетова С.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении ОАО "Сбербанк России" в лице Данковского отделения N 3815 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

А.А.Сурненков Е.А. Безбородов