Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 11АП-17118/12

г. Самара

01 февраля 2013 г.

Дело N А72-929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

с участием:

от Правительства Ульяновской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области - представителя Ягудиной Э.М. (доверенность от 29.01.2013 N 06-09/421),

от общества с ограниченной ответственностью "Экопром" - представителей Борисенко Е.С. (доверенность от 10.08.2012 N 12), Куликовского К.А. (доверенность от 12.09.2012 N 14),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области - не явился, извещен,

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - не явился, извещен,

от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен,

от Администрации г. Димитровграда - не явился, извещен,

от Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области - представителя Дворцовой Н.Ф. (доверенность от 09.01.2013 N 03),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционным жалобам Правительства Ульяновской области,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года по делу N А72-929/2012 (судья Лубянова О.А.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389), Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании 10 880 532 руб. 02 коп.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389), Ульяновская область, г.Димитровград,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г.Ульяновск,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г.Ульяновск,

Правительство Ульяновской области, г.Ульяновск,

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Волгоград,

Министерство финансов Российской Федерации, г.Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация г. Димитровграда, г.Димитровград,

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г.Ульяновск,

об оспаривании отказов, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее- общество) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за I, II, III кварталы 2011 года в сумме 10 880 532 руб. 02 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области (далее-Управление) и Правительству Ульяновской области (далее-Правительство) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области и Правительства Ульяновской области в оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения ООО "Экопром" средств на выполнение природоохранных мероприятий в сумме 4 216 493,24 руб. за второй квартал 2011 года, выраженный в письме N 01-13/1462 от 04.04.2012; об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области определить объем корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО "Экопром" и оформить корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО "Экопром" за второй квартал 2011 года в размере 4 216 493,24 руб. с учетом освоения средств на выполнение ООО "Экопром" природоохранных мероприятий; обзании Правительства Ульяновской области утвердить объем корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения ООО "Экопром" средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачесть средства за первый и третий кварталы 2011 года в сумме 4 216 493,24 рублей в счет платежей ООО "Экопром" за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2011 года.

Указанные заявления определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А72-929/2012.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Димитровграда, Министерство финансов Российской Федерации, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года по делу N А72-929/2012 в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области отказано, требования ООО "Экопром" удовлетворены полностью.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области и Правительство Ульяновской области обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение отменить, жалобы - удовлетворить.

Правительство Ульяновской области в жалобе указало на несоблюдение заявителем порядка представления предложения по корректировке размеров платежей в Управление и его последующего утверждения. По мнению подателя апелляционной жалобы, при отсутствии решения Управления Росприроднадзора по вопросу корректировки размеров платежей природопользователя с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий Правительство Ульяновской области было лишено возможности осуществить свои полномочия по утверждению объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды ООО "Экопром".

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области и Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в судебном заседании поддержали позицию Правительства Ульяновской области.

ООО "Экопром" против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области в апелляционной жалобе указало на то, что ООО "Экопром" обратилось в Управление с просьбой провести корректировку платежей за уже прошедшие периоды времени, что свидетельствует о несоблюдении порядка корректировки платежей, установленного Инструктивно-методическими указаниями. ООО "Экопром".

В отзыве на апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Правительства Ульяновской области, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г.Волгоград, Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, Администрации г. Димитровграда не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" заявитель является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В 2011 г. ООО "Экопром" представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ульяновской области расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из расчета за первый квартал 2011 года следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду составила 2 112 777,51 руб., заявителем оплачено 5689,31 руб., задолженность составила 2 107 088,20 руб.

Из расчета за второй квартал 2011 года следует, что сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 4 228 336,21 руб., заявителем оплачено 18336,21 руб., задолженность составила 4 210 000 руб.

Из расчета за третий квартал 2011 года следует, что сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 4 578 750,01 руб., заявителем оплачено 15306,19 руб., задолженность составила 4 563 443,82 руб.

В обоснование частичной оплаты задолженности, заявитель сослался на то, что неуплаченные средства затрачены им на природоохранные мероприятия, и должны быть приняты к зачету в счет оплаты.

ООО "Экопром" письмами исх. N N 49, 50 от 06.03.2012 обратилось в Правительство Ульяновской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области с ходатайством о проведении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2011 года на сумму 4 216 493,24 руб., с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисления этих средств в счет указанных платежей за негативное воздействие на окружающую среду (т.1, с надписью дело N А72-3657/2012, л.д. 58-65).

04.04.2012 письмом N 01-13/1462 Управление Росприроднадзора по Ульяновской области отказало в проведении корректировки за второй квартал 2011 года, сославшись на то, что корректировку проводят орган исполнительной власти субъекта РФ и территориальный орган МПР России, коим Росприроднадзор не является; корректировке подлежат 90% платежей за загрязнения, поступающие на специальные счета внебюджетных государственных экологических фондов; отсутствие согласованных предложений по корректировке; отсутствие доказательств природоохранного эффекта и отнесения мероприятий к природоохранным (т.1, с надписью дело N А72-3657/2012, л.д. 66-68).

Правительство Ульяновской области ходатайства ООО "Экопром" передало для рассмотрения в Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области письмом от 06.04.2012 N 04-01-15/1368 сообщило ООО "Экопром", что Министерство не является территориальным органом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, в полномочия Министерства не входит осуществление корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды, утверждение объемов корректировки.

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области 07.07.2011 письмом N 04-01-20/3589 сообщило ООО "Экопром", что согласовывает "Мероприятия по повышению эффективности работы очистных сооружений и снижению негативного воздействия на окружающую среду на 2011 год". По вопросу корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществу необходимо обратиться в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области.

ООО "Экопром" письмами исх. N N 284, 285 от 01.12.2011 и исх. N 154 от 30.06.2011 обратилось в Правительство Ульяновской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области с ходатайством о проведении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за первый и третий кварталы 2011 года на сумму 6 671 532,02 руб., с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисления этих средств в счет указанных платежей за негативное воздействие на окружающую среду (т.1, с надписью дело NА72-2024/2012, л.д.147-154).

19.12.2011 письмом N 01-09/5183 Управление Росприроднадзора по Ульяновской области отказало в проведении корректировки за первый и третий кварталы 2011 года в связи с отсутствием процедуры принятия решения о корректировке размера платежей (т.1, с надписью дело NА72-2024/2012, л.д.155-156).

02.11.2011 Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в адрес заявителя направлено требование N 01-06/4427, которым заявителю предложено перечислить дебиторскую задолженность в сумме 10 919 863,73 руб. Требование получено заявителем 07.11.2011.

Поскольку заявителем за 1- 3 кварталы 2011 внесено 39 331,71 руб. платежей за негативное воздействие на окружающую среду, задолженность по оплате за негативное воздействие за указанный период составила 10 880 532,02 руб. Неисполнение обязанности по уплате задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за I, II, III кварталы 2011 года в сумме 10 880 532 руб. 02 коп. послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

ООО "Экопром", полагая, что отказы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области и Правительства Ульяновской области противоречат закону и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, обратился в суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области и признаны правомерными доводы ООО "Экопром".

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 16 указанного закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются Законом N 7-ФЗ, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 51, 57 и 62 Бюджетного кодекса РФ палата за негативное воздействие на окружающую среду отнесена к налоговым доходам бюджетов и распределяется по следующим нормативам: 20% - в федеральный бюджет, 40% - в бюджет субъекта РФ, 40% - в местный бюджет.

Порядок определения платы за загрязнение окружающей среды и ее предельных размеров, утвержден постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и от 12.06.2003 N 334 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющий веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ и поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 настоящего Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

Порядок определения платы за загрязнение окружающей среды, установленный Постановлением Правительства РФ N 632, распространяется на учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием.

На основании указанного Постановления Правительства РФ Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ разработаны и утверждены 26.01.1993 "Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды".

Пунктом 6.3 Инструктивных указаний установлено, что "предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ".

Согласно п. 6.4 Инструктивных указаний конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с "Перечнем природоохранных мероприятий".

В указанный перечень, в том числе, входит строительство головных и локальных очистных сооружений для очистки сточных вод предприятий с системой их транспортировки, осуществления мероприятий для улучшения качества сточных вод и т.д.

ООО "Экопром", в соответствии с пунктом 6.3 Инструктивных указаний, разработало планы мероприятий по охране окружающей среды на 1, 2 и 3 кварталы 2011 года.

В соответствии с расчетами платы за негативное воздействие за второй квартал 2011 расчетный размер платы за негативное воздействие на окружающую среду составил 4 216 493,24 руб. В течение 2 квартала ООО "Экопром" выполнило природоохранных мероприятий на сумму 4 225 681,33 руб., в частности:

- выполнены работы по ремонту аэротенка N 4 "Городские очистные сооружения" на сумму 2 095 943,06 руб.

- выполнены работы по ремонту аэротенка N 5 "Городские очистные сооружения" на сумму 2 129 738,27 руб.

В соответствии с расчетами платы за негативное воздействие за первый и третий кварталы 2011 расчетный размер платы за негативное воздействие на окружающую среду составляет 6 671 532,02 руб. В течение указанного периода ООО "Экопром" проведены работы по реконструкции, капитальному ремонту аэротенков N N 3, 6, направленные на улучшение качества сточных вод, усовершенствование аккумулирующих емкостей и улучшающих их биологическую очистку, в частности:

- приобретение аэратора "Пантекс" - 2 000 400 рублей;

- приобретение муфты соединительной 145 600 рублей;

- приобретение заглушки концевой 54 000 рублей;

- выполнены работы по капитальному ремонту аэротенка N 3 "Городские очистные сооружения" на сумму 2 279 957,58 руб.

- выполнены работы по капитальному ремонту аэротенка N 6 "Городские очистные сооружения" на сумму 2 300 694, руб.

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 29.05.2012 назначил по делу комиссионную судебно-экологическую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Автономной некоммерческой организации Поволжский центр экспертиз и ООО "Финансово-проектная компания".

Эксперт ООО "Финансово-проектная компания" Мусиенко В.М. в заключении от 29.06.2012 указал, что капитальный ремонт аэротенков на биологических очистных сооружениях канализации, проведенный ООО "Экопром" в г. Димитровграде в 1, 2, 3 кварталах 2011 года, является природоохранным мероприятием, согласно пункта 1.3. приложения N 2 "Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды", сокращение концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в Черемшанский залив Куйбышевского водохранилища после является следствием капитального ремонта аэротенков N 3, 4, 5, 6, т.е. следствием природоохранного мероприятия. Замена системы аэрации в аэротенках при ремонте привела к улучшению биологической очистки стоков и снижению концентрации БПК в 1,5-2,0 раза. Одновременно улучшился процесс нитрификации очищаемых стоков, при котором загрязнения азотной группы изменяются по схеме: Ионы аммония > нитриты > нитраты. После реконструкции отмечено снижение концентрации ионов аммония и увеличение концентрации нитрат-ионов. До капитального ремонта эффективность очистки аммоний ионов составляла 35-60%. После ремонта 50-70%. Концентрации нитратов до капремонта были 1-3 мг/дм3 и после ремонта увеличились до 40-67 мг/дм3 по всем аэротенкам. Содержание нитрит-ионов после капремонта уменьшилось в 2-3 раза.

Кроме того, из пояснений эксперта, данных суду первой инстанции следует, что очистные сооружения ООО "Экопром" являются биологическими, то есть осуществляется очистка органики. На биологических очистных сооружениях основным объектом являются аэротенки. Аэротенки очищают только органику, и не очищают сбросы от металлических соединений.В биологических очистных сооружениях металлы абсорбируются в иловом осадке. При даче заключения использовался аналитический метод, то есть рассматривалась эффективность работы очистных сооружений, сравнивались выходы до проведения ремонта аэротенков и после. При проведении экспертизы учитывалась также сезонность.

Таким образом, на основании анализа представленных документов экспертом установлено снижение негативного воздействия на водный объект.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отклонении заключения эксперта Левитаса Л.М., поскольку при проведении экспертизы им не учтено, что очистные сооружения являются биологическими. По мнению эксперта Левитаса Л.М., основным показателем улучшения работ очистных сооружений является уровень тяжелых металлов. При этом тяжелые металлы к органике не относятся.

Согласно ст.1 ФЗ "Об охране окружающей среды" под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Обеспечение рационального использования окружающей среды и предотвращение (минимизация) негативного воздействия на таковую может достигаться не только путем осуществления контроля за хозяйственной деятельностью природопользователей и начислением платежей за природопользование, но и внедрением новых технологий предприятиями и организациями, снижением аварийности, повышением качества использования окружающей среды в производственной деятельности.

Статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам охраны окружающей среды относится:

обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов;

обеспечение интегрированного и индивидуального подходов к установлению требований в области охраны окружающей среды к субъектам хозяйственной и иной деятельности, осуществляющим такую деятельность или планирующим осуществление такой деятельности.

Статья 14 закона "Об охране окружающей среды" предусматривает в качестве законно установленных методов экономического регулирования в области охраны окружающей среды такие методы как:

разработка и проведение мероприятий по охране окружающей среды в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде;

предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации;

иные методы экономического регулирования по совершенствованию и эффективному осуществлению охраны окружающей среды.

В качестве одного из таких методов законодателем определена возможность осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ с участием соответствующих территориальных органов исполнительной власти РФ (как администратора платы за негативное воздействие) корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей (п.п. "а" п.4 Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"). Порядок осуществление корректировки размеров платежей природопользователя, а также способы таковой определены в "Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 г. N 717 внесены изменения в нормативные акты, устанавливающие полномочия Ростехнадзора и Росприроднадзора.

В соответствии с указанным постановлением администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду отнесено к компетенции Росприроднадзора.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 190н утверждены "Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", в которых указано, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее- Росприроднадзор) отнесена к Главным администраторам доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации:

"048 1 12 01000 01 0000 120 Плата за негативное воздействие на окружающую среду".

В 2011 году, в соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2010 года N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", администратором доходов бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду является Росприроднадзор.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом;

администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 160.1. Бюджетного Кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;

принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства;

в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета;

осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Следовательно, именно к компетенции администратора доходов входит принятие решения о зачете, и корректировке платежей за негативное воздействие, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ N 632, является полномочием территориальных органов Росприроднадзора.

Законодатель, устанавливая, что корректировка платы за негативное воздействие на окружающую среду есть один из методов экономического регулирования в области охраны окружающей среды, непосредственно связанный с самой платой за негативное воздействие не предполагает отнесение данной функции на какой-либо иной орган исполнительной власти РФ.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, в соответствии с Приказом Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования от 22 февраля 2012 г. N 64 "О наделении полномочиями главного администратора (администраторов) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" отнесено к категории администратора указанного вида дохода.

В соответствии с пунктом 4.4 Приказа Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования от 22 февраля 2012 г. N 64 к полномочиям администратора доходов относится, в том числе: принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод, что именно Управление Росприроднадзора по Ульяновской области является лицом, уполномоченным рассматривать заявления природопользователей о корректировке платежей за негативное воздействие и обязано рассматривать их не формально, ссылаясь на отсутствие установленного четко регламентированного порядка, а в силу, в том числе, и сложившейся судебной практики, а по существу, оценивая и указанные природоохранные мероприятия как действия, направленные на минимизацию негативного воздействия со стороны конкретного природопользователя на окружающую среду.

Ссылка Управления Росприроднадзора по Ульяновской области на отсутствие процедуры принятия решения о корректировке размера платежей, как на основание отказа природопользователю в осуществлении ему корректировки платы за негативное воздействие, право на которое установлено Федеральным законодательством, не соответствует законодательству и нарушает права ООО "Экопром".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, федеральный законодатель, принимая законы, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и экономической деятельности.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 68-О от 09.04.2002 г. - "пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти... в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация прав, вытекающих из Конституции РФ".

При таких обстоятельствах, требование заявителя о принятии решения о корректировке платы с учетом освоения ООО "Экопром" средств на выполнение природоохранных мероприятий законно и обосновано, а отказ от его реализации препятствует заявителю в осуществлении права, гарантированного Постановлением Правительства РФ N 632, а Конституционный принцип правового государства возлагает на РФ обязанность по установлению такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17, 18, часть 1 статьи 45 Конституции РФ).

На основании анализа действующего законодательства: Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 32 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", "Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды", утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, судом сделан правильный вывод, что корректировка размеров платежей природопользователей, с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей, осуществляется органами исполнительной власти областей с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий, определенным в разделе 6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Указанные Инструктивно-методические указания действуют в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 26.01.1993 года утверждены инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, зарегистрированные в Минюсте РФ от 24.03.1993 года N 190. Согласно пункта 6.1. данного инструктивно-методического указания, в редакции Приказа Госкомэкологии РФ от 15.02.2000 года N77, корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий в соответствии с законодательством осуществляют органы исполнительной власти (Правительство Ульяновской области) с участием территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ (в данном случае - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области).

Министерство природных ресурсов и экологии РФ в письме от 19.04.2012 исх. N 08-35/5974 указало, что на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.07.2004 N1024-р Минприроды России территориальных органов не имеет. Корректировка размеров платежей природопользователей в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом сумм, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, относится к компетенции Федеральной службы в сфере природопользования и ее территориальных органов.

По предоставлению природопользователей органы исполнительной власти в составе краев (Правительство Ульяновской области) и территориальные органы Минприроды России (в данном случае - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области) могут засчитывать в счет платы за загрязнение окружающей природной среды часть собственных средств природопользователей, направленных на реконструкцию и новые технологии, непосредственно дающие снижение объемов вредных выбросов (сбросов), образующихся отходов (пункт 6.10.). Объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды конкретного природопользователя определяется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ (в данном случае - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области) и в соответствии с законодательством утверждается исполнительными органами исполнительной власти в составе края (Правительства Ульяновской области).

Пунктом 6.13. установлено, что оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ (в данном случае - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области).

При таких обстоятельствах отказ ООО "Экопром" в принятии и оформлении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду, с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий, изложенный в вышеуказанных письмах, препятствует заявителю в осуществлении права, гарантированного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что Управление Росприроднадзора по Ульяновской области обязано оформить корректировку размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий, а Правительство Ульяновской области, утвердить объем данной корректировки и зачесть в счет указанных платежей за второй квартал 2011 года на сумму 4 216 493,24 руб., за первый и третий кварталы 2011 года на сумму 6 671 532,02 руб. с учетом освоения ООО "Экопром" средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Судом сделан правильный вывод о том, что Управление Росприроднадзора по Ульяновской области и Правительство Ульяновской области незаконно отказали ООО "Экопром" в проведении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за первый, второй и третий кварталы 2011 года и удовлетворены требования, заявленные ООО "Экопром".

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года по делу N А72-929/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова