Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 17АП-15044/12

г. Пермь

04 февраля 2013 г.

Дело N А71-9423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг", - Абросимов А.М., доверенность от 16.03.2012,

от ответчика, Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", - Трубачев А.Н., доверенность от 13.12.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 ноября 2012 года

по делу N А71-9423/2012,

вынесенное судьей А.М.Ходыревым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН 1071840003322, ИНН 1834040130)

к Открытому акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" (ОГРН 1027739186914, ИНН 7736153344)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Открытому акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" (далее - ответчик) с иском о взыскании 4 626 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12 ноября 2012 года взыскано с Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", г.Ижевск (ИНН 7736153344, ОГРН 1027739186914), г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг", г.Ижевск (ИНН 1834040130, ОГРН 1071840003322) 520 000 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 12 ноября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания 520 000 руб. процентов, госпошлины отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что на стороне ответчика отсутствовало неосновательное получение или сбережение имущества истца в денежной форме. В качестве основания своих требований истец ссылается на то, что ответчик неосновательно сберег имущество (вексель) и получил доходы от его использования. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, самостоятельно изменил основание и взыскал с ответчика проценты. Отмечает, что истец распорядился векселем в день его приобретения, что свидетельствует об отсутствии у истца права на предъявление требования о взыскании неполученных доходов с ответчика. Положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данной ситуации.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено дополнение к апелляционной жалобе и письменные объяснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что сумма задолженности в размере 30 000 000 руб. внесена ОАО "Всероссийский банк развития регионов" на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции. В связи с чем, со стороны ответчика отсутствовал неправомерный характер удержания денежных средств.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2007 года между ООО "Русбаррель" (заемщик) и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (кредитор) заключен кредитный договор N 12-К-07, в соответствии с которым кредитор предоставило ООО "Русбаррель" кредит в сумме 30 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты (в редакции дополнительных соглашений к договору).

06 ноября 2007 года между ООО "Айсберг" (поручитель) и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (кредитор) заключен договор поручительства N 03-12-К-07, в соответствии с которым поручитель обязалось отвечать за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение ООО "Русбаррель" обязательств по кредитному договору N 12-К- 07 от 31.10.2007.

24 ноября 2009 года между ООО "Айсберг" (клиент) и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (банк) заключен договор приобретения простого векселя ОАО "Всероссийский банк развития регионов" N 4, согласно которому ООО "Айсберг приобрело один простой вексель ОАО "Всероссийский банк развития регионов"серии АВ N 0002604 номинальной стоимостью 30 000 000 рублей.

Вексель передан ООО "Айсберг" по акту приема - передачи простых векселей от 24.11.2009.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО "Айсберг" перечислило по платежному поручению N 0001 от 24.11.2009 ОАО "Всероссийский банк развития регионов" денежные средства в сумме 30 000 000 руб. в оплату векселя, а ОАО "Всероссийский банк развития регионов" согласно акта приема-передачи простых векселей от 24.11.2009 передало указанный вексель ООО "Айсберг".

В дальнейшем согласно договору купли-продажи векселей N 01-006/Айс-09 от 24.11.2009, акту приема-передачи векселей от 24.11.2009 простой вексель ОАО "Всероссийский банк развития регионов" продан ООО "Руслес"; согласно договору купли-продажи N07-010/РС ЦБ-2009 от 24.11.2009, акту приема-передачи векселей от 24.11.2009 ООО "Руслес" продало указанный вексель ООО "Русбаррель".

24.11.2009 года между ООО "Русбаррель" и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" подписан акт приема-передачи простых векселей, в соответствии с которым ООО "Русбаррель" передало указанный вексель ОАО "Всероссийский банк развития регионов", что согласно соглашения о зачете встречных однородных требований N 09-12-К-07 от 24.11.2009 позволило провести зачет взаимных требований на сумму требований ОАО "Всероссийский банк развития регионов" по кредитному договору N 12-К-07 от 31.10.2007 против требования по оплате указанного векселя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2011 года по делу N А71-1304/2010 договор купли-продажи векселей N 01-006/айс-09 от 24.11.2009, договор купли-продажи векселей N 07-010/РС ЦБ -2009 от 24.11.2009, акт приема-передачи простых векселей от 24.11.2009 между ООО "Русбаррель" и ОАО "Всероссийский банк развития регионов", соглашение о зачете встречных однородных требований N 09-12-К-07 от 24.11.2009 признаны притворными сделками, прикрывающими сделку по исполнению ООО "Айсберг" своих обязательств из договора поручительства N 03-12-К-07 от 06.11.2007 перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов", выразившуюся в передаче ОАО "Всероссийский банк развития регионов" простого векселя ОАО "Всероссийский банк развития регионов" номинальной стоимостью 30 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в пользу ООО "Айсберг" стоимости простого векселя ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в сумме 30 000 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года по делу N 17 АП-8988/2010 определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 10 июня 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Всероссийский банк развития регионов" - без удовлетворения.

Исполнительный лист серия АС N 000397267 на взыскание с ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в пользу ООО "Айсберг" стоимости простого векселя ОАО "ВБРР" в сумме 30 000 000 руб. полностью исполнен Национальным банком Удмуртской Республики 28 октября 2011 года.

Полагая, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму векселя, Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, письменных объяснений, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что денежное обязательство по возврату действительной стоимости векселя возникло у истца после признания судом сделки по исполнению ООО "Айсберг" своих обязательств из договора поручительства N 03-12-К-07 от 06.11.2007, недействительной (ничтожной), то есть 10.08.2011 года, со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2011.

Скорректированный судом первой инстанции расчет в связи с неправильным определением истцом количества дней просрочки (период с 24.11.2009 по 09.08.2011 не принимается в силу вышеизложенного) судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доказательств иного в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на сумму 520 000 руб.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности в размере 30 000 000 руб. внесена ОАО "Всероссийский банк развития регионов" на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем, со стороны ответчика отсутствовал неправомерный характер удержания денежных средств истца, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2011 ходатайство ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в лице филиала ОАО "ВБРР" в г. Ижевске удовлетворено. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2011 по делу N А71-1304/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

При этом основанием явилось ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере 30 000 000 руб.

Таким образом, внесенная на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции сумма имеет иной характер - встречного обеспечения по заявлению о приостановлении по правилам ст.283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не исполнения вступившего в законную силу постановления апелляционного суда.

Не состоятельна ссылка ответчика на абзац 2 п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Кроме того, ответчик должен доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, то есть соответствие его поведения в данной ситуации критериям, установленным в абзаце 2 п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Действия ответчика не свидетельствуют об его заботливости и осмотрительности при заключении сделок, признанных судом недействительными (ничтожными) в силу их притворности в рамках дела N А71-1304/2010.

Кроме того, приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 кассационным судом в период с 08.09.2011 по 21.10.2011 не исключает пользование ответчиком денежными средствами истца.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически свидетельствуют о несогласии истца с оценкой установленных судом обстоятельств, в том числе по делу N А71-1304/2010, что не является основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2012 по делу N А71-9423/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.А.Голубцова