Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 12АП-11306/12

г. Саратов

1 февраля 2013 г.

Дело N А57-20333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" (410002, г.Саратов, ул.Мичурина, д. 150/154, к.53, ОГРН 1056405005722, ИНН 6452908783)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" октября 2012 года

по делу N А57-13978/2012 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" (410002, г.Саратов, ул.Мичурина, д.150/154, к.53, ОГРН 1056405005722, ИНН 6452908783),

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д.24),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, г.Энгельс, пр-т Строителей, д.22),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (403010, г. Саратов, ул. Бирюзова, д.7А),

о признании не подлежащей взысканию задолженности, о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" - директор Исмаилов М.У. (т.1, л.д. 25, копия приказа N 5 от 19.09.2011; т.1, л.д.26, копия решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" от 06.02.2012),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области - представитель Шевченко Д.И. по доверенности N 04-21/000225 от 14.01.2013, паспорт,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - представитель Уткин Д.В. по доверенности N 05-17/26 от 18.05.2011, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга Альфа групп" (далее - ООО "Волга Альфа групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании безнадежной и не подлежащей к взысканию задолженности по земельному налогу в размере 16205,57 руб., в том числе по налогу в сумме 10651 руб., по пени в сумме 5304,57 руб., по штрафу в сумме 250 руб., которая образовалась за 9 месяцев 2006 в сумме 682 руб., а также в результате неуплаты налога, исчисленного по налоговой декларации за 2007 в сумме 9970 руб., по штрафу образовалась в 2007-2008 гг., пени начисленные на указанную задолженность; о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - инспекция N 7) по включению в карточку лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведений о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет и обязании инспекции N 7 исключить в карточке лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведения о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет; о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - управление) от 05.12.2011, адресованной Министерству экономического развития и торговли Саратовской области, содержащую сведения о наличии у ООО "Волга Альфа групп" по состоянию на 21.11.2011 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и обязании Управления выдать ООО "Волга Альфа групп справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах, сборах на 21.11.2011 года.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Волга Альфа групп", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - инспекция N 8), инспекция N 7 возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Инспекцией N 8 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Инспекция N 8 явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство экономического развития обратилось в управление с заявлением о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 21.11.2011.

Управлением была выдана справка N 326 от 05.12.2011, из содержания которой следует, что общество по состоянию на 21.11.2011 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.

Данная справка составлена на основании данных, представленных инспекцией N 7, в соответствии с которыми задолженность по земельному налогу образовалась за 9 месяцев 2006 в сумме 681 рублей, за 2007 в сумме 9970 рублей, пени по состоянию на 21.11.2011 в сумме 4736,21 рублей, штраф в сумме 250 рублей.

Общество, считая указанную задолженность безнадежной и не подлежащей к взысканию, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции N 7 по включению в карточку лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведений о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет; незаконными действий управления по выдаче справки N 326 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций от 05.12.2011, адресованной Министерству экономического развития и торговли Саратовской области, содержащую сведения о наличии у ООО "Волга Альфа групп" по состоянию на 21.11.2011 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют действия инспекции N 7 и управления, и как нарушены права общества.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

"ать тое

(фамилия, имя, отчест

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Налоговым законодательством определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих эти обстоятельства.

Законом определен и орган, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

Поэтому признанными безнадежными ко взысканию могут быть недоимки и задолженности только при условии соблюдения установленного законом порядка, наличии решения, принятого уполномоченным органом, которым является налоговый орган.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в установленный законодательством срок обществом не произведена уплата земельного налога за 9 месяцев 2006 года на основании представленного обществом расчета по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, согласно которому к уплате указана сумма налога в размере 831 рублей.

В связи с этим, налоговым органом выставлено требование об уплате N 34183 от 04.06.2007 года, в котором предложено обществу уплатить налог в сумме 831 рублей и пени в сумме 33,15 рублей. В требовании установлен срок исполнения до 28.06.2007 года. Требование направлено обществу по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

На основании решения налогового органа от 10.08.2007 года N 14199 обществу начислен штраф в сумме 50 рублей по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено требование N 1860 от 18.09.2007 года. В связи с неисполнением требования, 23.10.2007 года принято решение N 32285 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На основании решения налогового органа от 10.08.2007 года N 14201 обществу начислен штраф в сумме 100 рублей по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено требование N 1861 от 18.09.2007 года. В связи с неисполнением требования 23.10.2007 года вынесено решение N 32286 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Налоговым органом 19.11.2007 года вынесено решение N 511 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 34183, N 1860, N 1861. Данное решение вручено обществу 26.11.2007 года.

19.11.2007 года налоговым органом принято постановление N 511 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 34183, N 1860, N 1861 которое направлено в Энгельсский РОСП.

19.11.2007 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа налогового органа N 511 от 19.11.2007 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 36612.

В установленный законодательством срок обществом не произведена уплата земельного налога за 2007 год на основании представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, согласно которой к уплате указана сумма налога в размере 9970 рублей.

В связи с этим, налоговым органом выставлено требование об уплате N 8833 от 19.03.2008 года, в котором предложено обществу уплатить налог в сумме 9970 рублей и пени в сумме 138,40 рублей. В требовании установлен срок исполнения до 07.04.2008 года. Требование направлено обществу по местонахождению, указанному в ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением требования, 24.04.2008 года налоговым органом принято решение N 7236 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На основании решения налогового органа от 28.05.2008 года N 19702 обществу начислен штраф в сумме 100 рублей по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено требование N 3224 от 07.07.2008 года. В связи с неисполнением требования 05.08.2008 года вынесено решение N 11252 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Налоговым органом, в связи с отсутствием на счетах налогоплательщика достаточных денежных средств, 08.12.2008 года принято решение N 658 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 3224, N 8833. Данное решение направлено обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но возвращено, в связи с тем, что адресат не разыскан.

08.12.2008 года налоговым органом вынесено постановление N 658 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 3224, N 8833, которое направлено в Энгельсский РОСП.

08.12.2008 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа налогового органа N 658 от 08.12.2008 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 15030152.

Таким образом, налоговым органом налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, выносились решения о взыскании с общества налогов, пени, штрафов за счет денежных средств, выносились решения о взыскании с общества налогов, пени, штрафов за счет имущества, в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании с общества налогов, пени, штрафов за счет имущества. На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП возбуждены исполнительные производства.

Доказательств уплаты задолженности не представлено.

Судом первой инстанции сделан запрос в Энгельсский РОСП по поводу представления информации по исполнительным производствам N 15030152 от 08.12.2008 года, N 36612 от 19.11.2007 года.

06.09.2012 года Энгельсским РОСП представлен ответ, из содержания которого следует, что согласно книг учета исполнительных документов и исполнительных производств на исполнении исполнительных производств в отношении ООО "Салотт" ИНН 6452908783 не находится. Исполнительное производство N 15030152 от 08.12.2008 года и исполнительное производство N 36612 от 19.11.2007 года окончены в связи с исполнением 02.03.2009 года. В настоящее время указанные материалы исполнительных производств уничтожены с истечением срока хранения.

Судом сделан запрос в УФССП по Саратовской области, в Энгельсский РОСП в целях документального подтверждения даты и оснований окончания указанных исполнительных производств.

Энгельсским РОСП представлены сведения о том, что Энгельсским РОСП в письме от 10.09.2012 года N 370774/12/39/64 была допущена техническая ошибка, исполнительное производство N 15030152 от 08.12.2008 года и исполнительное производство N 36612 от 19.11.2007 года в отношении общества были окончены без исполнения, а не с исполнением. Материалы исполнительных производств уничтожены с истечением срока хранения. Данная информация взята из базы данных АИС за 2009 года.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сроки взыскания задолженности налоговым органом соблюдены, инспекцией также соблюден бесспорный порядок взыскания спорной задолженности. Факт наличия задолженности подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Исполнительные производства N 36612 от 19.11.2007 года, N 15030152 от 08.12.2008 года окончены без исполнения.

По указанной задолженности отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, содержащий в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Заявитель ссылается на то, что им проданы земельные участки, по которым начислен земельный налог и с момента государственной регистрации прекращения права Общество не является плательщиком земельного налога.

Управлением Росреестра по Саратовской области в материалы дела представлены выписки из ЕГРП по земельным участкам с кадастровыми номерами 64:50:0105120032, 64:50:0105120034. Из выписки следует, что по земельному участку с кадастровым номером 64:50:0105120032 общество зарегистрировало право собственности на данный земельный участок 29.08.2006 года государственная регистрация прекращения права 27.04.2007 года; по земельному участку с кадастровым номером 64:50:0105120034 общество зарегистрировало право собственности на данный земельный участок 29.08.2006 года государственная регистрация прекращения права 27.04.2007 года.

То есть, в спорный период заявитель являлся плательщиком земельного налога.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность условий, необходимых для признания действии инспекции N 7 и управления по включению в карточку лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведений о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет незаконными, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, из установленных по делу обстоятельств не усматривается.

Инспекцией соблюдена процедура по взысканию недоимки и штрафных санкций с заявителя, нарушение срока взыскания судебными инстанциями не установлено, в материалы дела представлены доказательства того, что с в спорный период заявитель являлся плательщиком земельного налога, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований при признания спорной задолженности безнадёжной и признания действий налоговых органов, отразивших указанную задолженность незаконными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 года по делу N А57-13978/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской