г. Владимир |
|
30 января 2013 г. |
Дело N А79-8788/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу администрации Московского района города Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 по делу N А79-8788/2012, принятое судьей Щетинкиным А.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мешковой Ирины Олеговны, г.Чебоксары, о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Московского района города Чебоксары от 28.06.2012 N 1083.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В ходе осмотра 13.06.2012 по адресу: г. Чебоксары, ул. Чернышевского, в районе д. 3 установлено, что территория вокруг мусорного контейнера, обслуживаемого магазином "Сахарок" от мусора не убрана, на мусорном контейнере для сбора ТБО отсутствует полная информация о балансодержателе и перевозчике.
Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", пунктами 1.3, 2.1.7, 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 N 1186, административная комиссия по данному факту составила протокол об административном правонарушении от 21.06.2012 в отсутствие представителя предпринимателя.
Административной комиссией, в присутствии представителя предпринимателя Тихомирова А.Н., 28 июня 2012 года вынесено постановление N 1083 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ??????? ?????атель Мешкова И.О. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 10.09.2012 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе административная комиссия при администрации Московского района города Чебоксары ссылается на надлежащее уведомление Мешковой И.О. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Мешкова И.О. отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила, явку полномочного представителя не обеспечила.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложения административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 35 Закона производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 N 1186 утверждены Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары (далее - Правила).
Пунктами 1.3, 2.1.7, 5.8 Правил установлено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и территорий, прилегающих к внешним границам участков, зданий и сооружений в соответствии с требованиями настоящих Правил и другими нормами действующего законодательства. Всем юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе загрязнять прилегающие территории; складировать строительные материалы, детали и конструкции в кюветах и газонах. На всей территории города Чебоксары, включая индивидуальные домовладения и территории юридических лиц, кроме специально отведенных мест, запрещается сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.
Из оспариваемого постановления следует, что территория вокруг мусорного контейнера, обслуживаемого магазином "Сахарок" от мусора не убрана, на мусорном контейнере для сбора ТБО отсутствует полная информация о балансодержателе и перевозчике.
Факт отсутствия полной информация о балансодержателе и перевозчике на контейнере материалами дела подтвержден, однако, вышеприведённые нормы не содержат такого требования. Доказательств принадлежности отходов предпринимателю в материалах дела не имеется.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и
мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 21.06.2012 составлен в отсутствие Мешковой И.О. либо её представителя, тогда как административным органом предпринимателю направлена повестка о вызове для дачи объяснений и рассмотрение возбужденного административного дела на 19.06.2012.
Судом не принимается данное доказательство в качестве надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол составлен 21.06.2012 и из повестки не следует, что предприниматель приглашен для составления протокола об административном правонарушении. Иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что повлекло невозможность для предпринимателя в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления соответствует материалам дела.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 по делу N А79-8788/2012, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.В. Москвичева |
Судьи |
М.Б. Белышкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-8788/2012
Истец: ИП Мешкова Ирина Олеговна
Ответчик: Административная комиссия при администрации Московского района города Чебоксары
Третье лицо: Административная комиссия при администрации Московского района города Чебоксары
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5945/12
15.11.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5945/12
18.10.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5945/12
10.09.2012 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-8788/12