Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 17АП-15073/12

г. Пермь

04 февраля 2013 г.

Дело N А60-37627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ЗАО Трест "Строймонолит" (ОГРН 1046604389622, ИНН 6672164113): Бегунова А.П., доверенность от 30.10.2012

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605404121, ИНН 6662127391): не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2012 года

по делу N А60-37627/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению ЗАО Трест "Строймонолит"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным

установил:

Закрытое акционерное общество Трест "Строймонолит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банка N 075 032 12 ВД 0068583 от 19.06.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Пенсионного фонда N 075 032 12 ВД 0068583 от 19.06.2012 и обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Также суд в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскал с Управления в пользу общества 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов выставлено 31.05.2012, направлено обществу по почте 07.06.2012 ввиду того, что в административно-хозяйственном отделе Пенсионного фонда конец месяца выпадает на составление отчетности, в связи с этим почта была направлена позднее.

Между тем, программа ПТК АСВ, формируемая требования, автоматически устанавливает контрольную дату исполнения требования, в частности, в отношении требования от 31.05.2012 программой установлен срок его исполнения - 6 дней с даты его направления заказным письмом, и 10 дней на добровольное исполнение требования.

А поскольку требование от 31.05.2012 направлено обществу по почте несвоевременно - 07.06.2012, срок на добровольное исполнение требования уменьшился на 4 дня.

Между тем Пенсионный фонд считает, что в рассматриваемом случае принятие Пенсионным фондом решения ранее десятидневного срока на добровольное исполнение требования от 31.05.2012, не нарушило права общества и не повлекло для него наступление негативных последствий.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представляет письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом 19.06.2012 принято решение N 075 032 12 ВД 0068583 о взыскании с общества страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

В соответствии с указанным решением с общества подлежат взысканию:

- в Пенсионный фонд Российской Федерации: 2284997 руб. 68 коп., в том числе 1749439 руб. 48 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 88900 руб. 77 коп. - начисленные на нее пени; 427001 руб. 53 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 199655 руб. 90 коп. - начисленных на нее пени;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: 522535 руб. 91 коп., в том числе 504538 руб. 68 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 17997 руб. 23 коп. - начисленные на нее пени;

- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 4897 руб. 50 коп. - пени.

Не оспаривая размер задолженности по страховым взносам и пени, заявитель полагает, что Управлением нарушена процедура принятия решения, в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, поддержал доводы заявителя, указав на то, что Пенсионным фондом нарушена процедура принятия оспариваемого решения, так как оно вынесено ранее истечения десятидневного срока на добровольное исполнение требования, установленного п. 5 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации в банках.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 19 вышеприведенного закона установлено, что решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (п. 6 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

По материалам дела, судом первой инстанции установлено, что Пенсионным фондом требование об уплате недоимки по страховым взносам, выставлено 31.05.2012 (л.д. 54).

Согласно реестра заказных писем, данное требование в адрес общества направлено по почте заказным письмом 07.06.2012 (л.д. 56).

Следовательно, при дате отправки 07.06.2012 требование считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма, то есть 13.06.2012.

Минимальный срок на добровольное исполнение требования, установленный п. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ, составляет 10 календарных дней.

Соответственно, отсчитывая от даты 13.06.2012, десятидневный срок на добровольное исполнение обществом требования истекает 23.06.2012, следовательно, ранее 24.06.2012 не может быть принято решение о взыскании с общества страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Пенсионным фондом решение о взыскании с общества страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, вынесено 19.06.2012, то есть ранее истечения срока на добровольное исполнение требования, установленного п. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пенсионным фондом нарушена процедура принятия оспариваемого решения, поскольку в нарушение п. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ Управлением незаконно сокращен Обществу гарантированный десятидневный срок для добровольного исполнения требования, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные требования общества и признал оспариваемое решение Пенсионного фонда недействительным.

Ссылки Пенсионного фонда на то, что в связи с загруженностью административно-хозяйственного отдела Пенсионного фонда требование направлено обществу не в день его выставления, и что срок для добровольного исполнения требования устанавливает программа ПТК АСВ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные факторы не влияют на легитимность соблюдения Пенсионным фондом процедуры принятия решения.

Довод заявителя жалобы о не нарушении прав и законных интересов общества, и не наступлении для общества негативных последствий, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение прав следует из того, что на основании незаконного приятого решения Пенсионным фондом были выставлены в банк общества инкассовые поручения на перечисление сумм страховых взносов и пеней.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

В связи с чем, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Пенсионный фонд освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2012 года по делу N А60-37627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Е.Е.Васева И.В.Борзенкова