Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 02АП-5/13

г.Киров

01 февраля 2013 г.

А29-6644/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисная Буровая Компания "Арктика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2012 по делу N А29-6644/2012, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Интанефть" (ИНН 1104007644, ОГРН 1021100859581)

к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная Буровая Компания "Арктика" (ИНН 1102053684, ОГРН 1061102019109)

о взыскании задолженности по заявке N 304 от 06.06.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СБК Арктика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.12.2012 N 745/1 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем ООО "СБК Арктика" (17.01.2013), что подтверждается почтовым уведомлением от 11.01.2013.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов