Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 12АП-10683/12

г. Саратов

01 февраля 2013 г.

Дело N А12-20813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-С", г. Волгоград, ИНН 3448056259, ОГРН 1113461006911,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "08" октября 2012 года по делу N А12-20813/2012 (судья Козырский Д.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Гоцкина Дениса Львовича, г.Волгоград, ИНН 344206002933, ОГРН 312345922900020,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-С", г. Волгоград, ИНН 3448056259, ОГРН 1113461006911,

третьи лица: Новолокин Александр Владимирович, Волгоградская городская детско-юношеская спортивно-туристическая общественная организация "Алые паруса", г.Волгоград, ИНН 3442040510, ОГРН 1023400001778,

о взыскании задолженности по арендной плате,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Гоцкин Денис Львович (далее - ИП Гоцкин Д.Л., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-С" (далее - ООО "Виктория-С", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.07.2012 по 31.08.2012 в сумме 689 850 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2012 года заявленные истцом требования удовлетворены. С ООО "Виктория-С" в пользу ИП Гоцкина Д.Л. взысканы задолженность по арендной плате в сумме 689 850 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 797 руб. и по оплате почтовых отправлений в сумме 41,50 руб.

ООО "Виктория-С" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Гоцкиным Д.Л. и Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организацией "Алые паруса" (далее - ВГДЮСТО "Алые паруса") представлены письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указанные лица возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ИП Гоцкина Д.Л., ООО "Виктория-С", ВГДЮСТО "Алые паруса" и Новолокина Александра Владимировича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2012 с множественностью лиц на стороне арендодателя между ИП Гоцкиным Д.Л., Новолокиным А.В., ВГДЮСТО "Алые паруса" (арендодатели) и ООО "Виктория-С" (арендатор) был заключен договор аренды базы отдыха "Калач-на-Дону", расположенной по адресу: Волгоградская область, г.Калач-на-Дону, для оздоровления детей и подростков, проведения спортивных и туристических мероприятий (далее - договор аренды).

Срок действия договора установлен с 09.02.2012 по 31.12.2012 (раздел 2 договора аренды).

Разделом 4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата в соответствии с условиями договора составляет 100 руб. в день за проживания каждого ребенка по каждой реализованной путевке из расчета: по 45 руб. - Гоцкину Д.Л. и Новолокину А.В. и 10 руб. - ВГДЮСТО "Алые паруса".

Оплата производится наличным или безналичным расчетом по согласованию сторон не позднее трех дней с момента заезда отдыхающими (ребенком) на базу отдыха в целях отдыха и оздоровления.

Подтверждая расчет задолженности по арендной плате, истцом в материалы дела представлены сведения о том, что в 3 смене лагеря с 20.07.2012 по 09.08.2012 отдыхало 380 детей, в 4 смене с 11.08.2012 по 31.08.2012 отдыхало 350 детей.

Согласно представленного истцом расчета задолженность составляет:

За период с 20.07.2012 по 31.08.2012 - 380 (детей) х 45 (руб.) х 21 (день) = 359 100 руб.

За период с 11.08.2012 по 31.08.2012 - 350 (детей) х 45 (руб.) х 21 (день) = 330 750 руб.

Всего: 689 850 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность по арендной плате за период с 20.07.2012 по 31.08.2012 в сумме 689 850 руб., истец обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что Ответчик нарушил условия договора аренды по своевременному внесению арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Разделом 4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата в соответствии с условиями договора составляет 100 руб. в день за проживания каждого ребенка по каждой реализованной путевке из расчета: по 45 руб. - Гоцкину Д.Л. и Новолокину А.В. и 10 руб. - ВГДЮСТО "Алые паруса".

Оплата производится наличным или безналичным расчетом по согласованию сторон не позднее трех дней с момента заезда отдыхающими (ребенком) на базу отдыха в целях отдыха и оздоровления.

Подтверждая расчет задолженности по арендной плате, истцом в материалы дела представлены сведения о том, что в 3 смене лагеря с 20.07.2012 по 09.08.2012 отдыхало 380 детей, в 4 смене с 11.08.2012 по 31.08.2012 отдыхало 350 детей.

Согласно представленного истцом расчета задолженность составляет:

За период с 20.07.2012 по 31.08.2012 - 380 (детей) х 45 (руб.) х 21 (день) = 359 100 руб.

За период с 11.08.2012 по 31.08.2012 - 350 (детей) х 45 (руб.) х 21 (день) = 330 750 руб.

Всего: 689 850 руб.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора аренды и требований статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору аренды за период с 20.07.2012 по 31.08.2012 ответчиком не внесена.

Размер задолженности, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям договора аренды и правомерно признан судом первой инстанции верным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции по существу ответчиком в апелляционной жалобе не приведены.

ООО "Виктория-С" в апелляционной жалобе ссылается на то, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, так как на момент заключения договора аренды истец не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из смысла вышеперечисленных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды заключен истцом как физическим лицом.

Истец в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.08.2012.

Статус истца в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке не прекращен.

Следовательно, на дату обращения в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением истец являлся индивидуальным предпринимателем, а характер спорный отношений относился к предпринимательским.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 1127 от 16.08.2012, согласно которой по состоянию на дату выписки истец имеет действующий статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку в данном случае иск вытекает из гражданских правоотношений и носит экономический характер, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Указанный вывод суд первой инстанции соответствует правовой позиции Федерального Суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 31.08.2012 по делу А06-9275/2011.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Виктория-С" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 2000 рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года ООО "Виктория-С" по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО "Виктория-С" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Гоцкин Д.Л. просит взыскать с ответчика 74 руб. 84 коп. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с отправкой почтовой корреспонденции (направление отзыва на апелляционную жалобу в суд и ответчику).

Факт несения почтовых расходов, их размер подтверждены приложенными к отзыву на апелляционную жалобу квитанциями N 83928, N83927 федерального государственного предприятия "Почта России".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и проверив расчет почтовых расходов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден ИП Гоцкиным Д.Л., данные судебные издержки связаны с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "08" октября 2012 года по делу N А12-20813/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория-С" в пользу индивидуального предпринимателя Гоцкина Дениса Львовича 74 руб. 84 коп. в возмещение судебных издержек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина С.А. Кузьмичев