Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 12АП-9968/11

г. Саратов

6 февраля 2012 г.

Дело N А12-17141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года по делу N А12-17141/2011 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волжский Волгоградской области)

к территориальному отделу в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград),

Спицына Ольга Александрова (г. Ленинск Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о назначении административного наказания от 15 сентября 2011 года N 4123/314, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме двенадцати тысяч рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и Спицына Ольга Александровна.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЖЭК", не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Территориальный отдел в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области и Спицына О.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 97248, 97249, 97250, 97257 о вручении почтовых отправлений Обществу, территориальному отделу и заинтересованным лицам 27 и 28 декабря 2011 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 декабря 2011 года. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "ЖЭК", территориального отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и Спицыной О.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 14 июля 2011 г. по 28 июля 2011 г. специалистом-экспертом территориального отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Орловой Ю.В. на основании распоряжения начальника территориального отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Аксенова С.В. от 11.07.2011 г. N 344 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" обязательных требований, установленных законодательством в сфере защиты прав потребителей.

Основанием для проведения проверки послужила жалоба гражданки Спицыной О.А. от 06 июля 2011 г. N 2801 о необоснованном начислении платы за коммунальные услуги за март - июнь 2011 года.

В ходе данной проверки установлено, что ООО "ЖЭК" допущен обсчет, введение в заблуждение потребителя при начислении платы за коммунальные услуги, а именно в марте - июне 2011 года Общество выставило к оплате Спицыной О.А. извещения, в которых содержались сведения о размере платы за коммунальные услуги из расчета на двух проживающих в жилом помещении по адресу: город Волжский, улица 40 лет Победы 35, квартира 17, собственником которого является Спицына О.А.

По результатам проверки 28 июля 2011 года составлен акт проверки N 344/329.

31 августа 2011 года специалистом-экспертом территориального отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Орловой Ю.В. в отношении ООО "ЖЭК" был составлен протокол об административном правонарушении N 4123.

15 сентября 2011 года начальником территориального отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Аксеновым С.В. принято постановление N 4123/314 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 12 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ЖЭК" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, правомерно пришел к выводам о том, что событие административного правонарушения и вина правонарушителя в его совершении подтверждаются материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за обман потребителей в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи. При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, предоставления коммунальных услуг установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 19, 22, вышеупомянутых Правил, а также подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 названных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованным индивидуальными приборами учета, определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в конкретном жилом помещении на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги на тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что начисление платы должно производиться на основании данных о зарегистрированных в жилом помещении лицах, которые в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, должны совпадать с данными о фактически проживающих в помещении лицах.

В результате неправомерных действий ООО "ЖЭК" собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме при отсутствии правовых оснований выставляется завышенный размер платы за оказанные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, факт совершения ООО "ЖЭК" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 12 000 рублей назначено Обществу в пределах санкции статьи 14.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и повторного привлечения юридического лица к административной ответственности.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года по делу N А12-17141/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волжский Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак