Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 18АП-14058/12

г. Челябинск

04 февраля 2013 г.

Дело N А76-15131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинский городской электрический транспорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 по делу N А76-15131/2012 (судья Сафронов М.И.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания": Толканова М.С. (доверенность N 5825 от 28.12.2010);

муниципального унитарного предприятия "Челябинский городской электрический транспорт": Пасс Ю.С. (доверенность б/н от 28.12.2012).

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) (далее - ОАО "УТСК", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинский городской электрический транспорт" (ИНН 7453222413, ОГРН 1107453008871) (далее - МУП "ЧелябГЭТ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 383 743 руб. 73 коп., начисленных на сумму основного долга, заявленную ко взысканию в рамках рассмотрения дел N А76-25184/2011 от 19.03.2012 и N А 76-5315/2012 от 18.06.2012, а также на сумму основного долга, установленную определением об утверждении мирового соглашения от 30.09.2011 по делу N А 76-10125/2011 (т. 1, л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 323 руб. 24 коп. (т. 2, л.д. 6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2012) исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 34-41).

В апелляционной жалобе МУП "ЧелябГЭТ" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 48-49).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "ЧелябГЭТ" ссылается на то, что требования истца о взыскании процентов были заявлены ранее и являлись основанием и предметом рассмотрения в рамках дел N А76-10125/2011 от 30.09.2011, N А76-25184/2011, А76-53515/2011 и следовательно оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нет.

Указывает на то, что производство по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель истца просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между МУП "ЧелябГЭТ" (потребитель) и ОАО "УТСК" (теплоснабжающая организация) подписан договор N Т-5870 на теплоснабжение для юридических лиц и ИП с протоколом разногласий от 28.01.2011.

Согласно договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии (п. 1 договора).

Перечень объектов абонента согласован в приложении N 1 к договору.

Ориентировочная величина теплопотребления, с разбивкой по месяцам согласована сторонами в п. 4 договора, и составляет 86 337,37 Гкал в год.

Согласно п. 6 договора расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится по тарифам.

Условия оплаты согласованы в п. 8 договора, в соответствии с которым окончательный срок оплаты за расчетный месяц установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом протокола разногласий - л.д. 13).

Срок действия договора определен 01.12.2010 до 31.12.2011 (п. 10. договора).

30.09.2011 судом было утверждено мировое соглашение по делу N А 76-10125/2011 с графиком оплаты задолженности ответчика перед истцом за тепловую энергию в сумме 27 783 725 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 732 руб. 59 коп. (л. д. 10-14).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2012 по делу N А 76-25184/2011 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011 по 16.12.2011 в сумме 21 903 руб. 31 коп. (т.1, л. д. 15-22).

В рамках рассмотрения указанного дела, истцом была заявлена ко взысканию сумма основного долга за потребленную в период с мая по июнь и с октября по ноябрь 2011 года в сумме 3 961 521 руб. 45 коп. Производство по делу было прекращено в указанной части в связи с отказом истца от иска.

По делу N А 76-5315/2012 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 17.02.2012 в сумме 11 450 руб. 04 коп. (т.1, л. д. 27-35). В рамках рассмотрения указанного дела, истцом была заявлена ко взысканию сумма основного долга за потребленную в декабре 2011 года тепловую энергию в размере 5 257 357 руб. 39 коп. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, о чем свидетельствует определение о прекращении производства по делу в части от 18.06.2012 (т.2, л. д. 151-15).

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате электроэнергии ответчиком исполнено с нарушением установленного договором срока, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2011 по 03.04.2011 в сумме 226323 руб. 24 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и наличия оснований для применения к ответчику предусмотренной законом меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате энергии установлен вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Челябинской области, в силу статьи 69 АПК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "УТСК" о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2011 по 03.04.2012, в сумме 226 323 руб. 24 коп. Расчет судом проверен и признан верным (т. 2, л.д. 7-8).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку требования были заявлены ранее по делам N А76-10125/2011 от 30.09.2011, N А76-25184/2011, N А76-53515/2011 являются несостоятельными, так как по рассматриваемому иску удовлетворены требования за иные периоды, которые не были предметом в указанных судебных актах. В связи с этим, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 по делу N А76-15131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинский городской электрический транспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова