Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 15АП-15872/12

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2013 г.

дело N А01-1228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии: от истца: Шульга Л.Н. (доверенность N Б 26-03-06/235 от 04.10.2011),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 26.10.2012 по делу N А01-1228/2012

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов - Газстрой"

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании договора ипотеки состоявшимся, обязании зарегистрировать договор ипотеки,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Адыгейского Отделения N 8620 (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов - Газстрой" (далее - ответчик, общество) о признании договора ипотеки N 8620/452/7909/И-3 от 17.02.2011 состоявшимся и обязании зарегистрировать договор ипотеки N 8620/452/7909/И-3 от 17.02.2011 в отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора ответчиком не предоставлен пакет документов, необходимых для государственной регистрации договора ипотеки, истец письменно обращался к ответчику с требованием об исполнении соответствующей обязанности, однако ответа не последовало. Указывая, что договор ипотеки заключен сторонами в надлежащей форме, а ответчик, злоупотребляя правом, уклоняется от его регистрации, банк просит зарегистрировать договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея 26.10.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, следовательно, регистрация ипотеки противоречит абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, поскольку в силу приведенной нормы права со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наложение новых ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, банк обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, удовлетворив иск.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2011 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Карьер Нерудных Материалов - Газстрой" заключен договор ипотеки N 8620/452/7909/И-3 (далее - договор).

Предметом ипотеки согласно пункту 1.2 договора является право аренды земельных участков, в том числе из земель лесного фонда:

- участок площадью 97 653 кв. м, расположенный по адресу: г. Белореченск, с/о Рязанский, х. Северный, производственная база ОАО "Краснодаргазстрой", кадастровый номер 23:39:01 01 003:0002;

- участок N 1 площадью 83 017 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/п Рязанское, участковое Бжедуховское лесничество, Белореченского лесничества, квартал N 9 Б, в выделах N 18,19,26, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-04-01-11-00007, кадастровый номер 23:39:01 03 005:164;

- участок N 2 площадью 87 005 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, район Белореченский, с/п Рязанское, участковое Бжедуховское лесничество, Белореченского лесничества, квартал N 9 Б, в выделах N 57, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-04-01-11-00006, кадастровый номер 23:39:01 03 005:165;

- участок площадью 540 312 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, район Белореченский, Белореченское лесничество, Бжедуховское участковое лесничество, квартал 9 Б выдела 49, 50, 51, 59, квартал 11 Б выдела 4, 5, 6, 7, 15, 19, 20, 22, 23, 29, 30, 31, 40, 41, 43, 45, части выделов 11, 14, 32, 46 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-04-01-11-00063, кадастровый номер 23:39:01 03 005:169;

- участок площадью 135 500 кв. м, расположенный по адресу:

Краснодарский край, район Белореченский, с/о Рязанский, кадастровый номер 23:39:01 03 005:0006.

В пункте 1.3 договора указаны договоры аренды общества, на основании которых возникло передаваемое в залог право, а также сведения о государственной регистрации соответствующего права.

Соответствующие имущественные права переданы в залог в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО "Время", указанных в пункте 2.1 договора ипотеки

Согласно пункту 4.1.7 договора ответчик как залогодатель в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора предоставить полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации ипотеки, в соответствующее управление Росреестра.

В связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности ОАО "Сбербанк России" письмом от 24.08.2011 обратилось в адрес ООО "Карьер Нерудных Материалов - Газстрой" с требованием о принятии мер, направленных на регистрацию договора. Направление письма подтверждено почтовыми квитанциями. Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" обществом корреспонденция получена по обоим адресам.

Неисполнение обществом обязанности по предоставлению документов на регистрацию явилось основанием для обращения банка с настоящим иском в суд.

15.05.2012 ООО "Карьер Нерудных Материалов - Газстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дело N А32-8546/2012).

В силу положений статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение указанных правил влечет недействительность договора о залоге (п. 3,4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Положениями пунктов 1, 2 статьи 11 приведенного закона закреплено, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, а ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недопустимости обременения имущества должника после открытия конкурсного производства.

Действительно, в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Также верно и то, что статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ипотека отнесена к числу обременений зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что открытие конкурсного производства препятствует регистрации ипотеки, основан на неправильном применении приведенной нормы материального права (ст. 126 Закона о банкротстве).

При применении указанной нормы права апелляционный суд принимает во внимание толкование, данное в ряде постановлений Пленума ВАС РФ.

Так, в пунктах 10,12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются; факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; право залога в указанном случае прекращается лишь продажей заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Соответственно процедура конкурсного производства не является препятствием и для регистрации ипотеки в порядке статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания разъяснений, данных в пункте 20 приведенного постановления Пленума ВАС РФ, также следует, что требование залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, приравнивается к денежному требованию, а статус такого залогодержателя приравнивается к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве.

Следовательно, вступление в дело о банкротстве является единственной возможностью удовлетворения требований банка к обществу, и банк имеет законный юридически значимый интерес в удовлетворении настоящего иска, выражающийся в приобретении статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве общества (как в том числе в случае предъявления требований после закрытия реестра).

Таким образом, открытие конкурсного производства, равно как и закрытие реестра, не препятствуют удовлетворению иска.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящий момент в ЕГРП имеются сведения о регистрации права аренды общества только на два земельных участка:

- участок площадью 97 653 кв. м, расположенный по адресу: г. Белореченск, с/о Рязанский, х. Северный, производственная база ОАО "Краснодаргазстрой", кадастровый номер 23:39:01 01 003:0002;

- участок площадью 135 500 кв. м, расположенный по адресу:

Краснодарский край, район Белореченский, с/о Рязанский, кадастровый номер 23:39:01 03 005:0006.

В отношении остальных участков записи погашены, право аренды в настоящее время отсутствует.

Как указывалось выше, ипотека возникает с момента государственной регистрации договора, следовательно, отсутствие предмета ипотеки на момент рассмотрения спора о понуждении общества к регистрации договора препятствует удовлетворению иска в соответствующей части. Несуществующее право не может быть обременено ипотекой.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о регистрации договора ипотеки N 8620/452/7909/И-3 от 17.02.2011 в отношении недвижимого имущества, указанного в подпунктах "а" и "г" пункта 1.2 договора.

В указанной части надлежит принять новый судебный акт о регистрации договора ипотеки N 8620/452/7909/И-3 от 17.02.2011, заключенного между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов - Газстрой" в части передачи в залог:

- права аренды земельного участка площадью 97 653 кв. м, расположенного по адресу: г. Белореченск, с/о Рязанский, х. Северный, производственная база ОАО "Краснодаргазстрой", с кадастровым номером 23:39:01 01 003:0002;

- права аренды земельного участка площадью 135 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, район Белореченский, с/о Рязанский, с кадастровым номером 23:39:01 03 005:0006.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, банку надлежит возвратить из федерального бюджета 4 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску, поскольку признание договора ипотеки состоявшимся не может быть расценено в качестве самостоятельного способа защиты, нацеленного на получение отдельного правового результата. По сути, истцом заявлено требование о регистрации договора ипотеки, а использованная формулировка исковых требований не свидетельствует о заявлении и рассмотрении двух различных исковых требований, подлежащих оплате государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2012 по делу N А01-1228/2012 отменить в части отказа в регистрации договора ипотеки N 8620/452/7909/И-3 от 17.02.2011 в отношении недвижимого имущества, указанного в подпунктах "а" и "г" пункта 1.2 договора.

В указанной части принять новый судебный акт.

Зарегистрировать договор ипотеки N 8620/452/7909/И-3 от 17.02.2011, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов - Газстрой" в части передачи в залог:

- права аренды земельного участка площадью 97 653 кв. м, расположенного по адресу: г. Белореченск, с/о Рязанский, х. Северный, производственная база ОАО "Краснодаргазстрой", с кадастровым номером 23:39:01 01 003:0002;

- права аренды земельного участка площадью 135 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, район Белореченский, с/о Рязанский, с кадастровым номером 23:39:01 03 005:0006.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов - Газстрой" (ИНН 2308079783, ОГРН 1022301211030) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) России" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник