Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 19АП-6626/12

г. Воронеж

29 января 2013 г.

Дело N А35-7876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Росприроднадзора по Курской области: Золотарёвой П.Н., представитель по доверенности от 10.01.2013,

от Администрации Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Курского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2012 по делу N А35-7876/2012 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Администрации Курского района Курской области (ОГРН 1054603020812) к Управлению Росприроднадзора по Курской области (ОГРН 1044637028303) об оспаривании ненормативного акта, при участии третьего лица - Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курского района Курской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Курской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 22 мая 2012 года N 86.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2012 по делу N А35-7876/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Администрация Курского района Курской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что вывод суда о том, что Администрация Курского района Курской области допустила незаконное размещение отходов, основан на письме Администрации Курского района Курской области от 25.08.2011 N 4/49 о согласии на складирование отходов, однако данное письмо, по мнению подателя жалобы, не является основанием для складирования отходов, так как в ведении муниципального района "Курский район" Курской области нет ни одного места размещения отходов.

Считает, что Управлением Росприроднадзора по Курской области не представлено доказательств возникновения несанкционированной свалки в результате действия или бездействия Администрации Курского района Курской области, в круг полномочий Администрации Курского района Курской области, указанных в предписании от 22 мая 2012 года N 86 не входят обязанности уборки и очистки территории от бытовых отходов на территории муниципального образования - поселения.

Кроме того, полагает, что в силу подпункта 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

Представитель Управления в судебном заседании арбитражного суда против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что обязанность по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, лежит не на муниципальном образовании, а на муниципальном районе в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя Управления, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области Г.В. Писаревой N 86 от 11.05.2012 "О проведении внеплановой документарной проверки" в отношении Администрации Курского района Курской области проведена внеплановая проверка с целью проверки соблюдения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, выявления фактов нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а также проверки исполнения Администрацией ранее выданного Управлением Росприроднадзора по Курской области предписания N 181 от 19.12.2011.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что на земельном участке, где произошло незаконное захоронение бытовых и промышленных отходов, проведены работы по очистке территории от мусора, от отходов, ЗАО "Курскпромтеплица", но на площади 0,30 га работы не завершены, часть промышленных отходов не убрана, большая часть земельного участка примерно на площади 2,0 га захламлена отходами, свалка не закрыта, продолжается ввоз и размещение большого количества бытовых отходов, мусора неустановленными лицами и организациями.

Во время выезда и осмотра несанкционированной свалки в районе Селиховы Дворы был задержан водитель автомобиля "КАМАЗ-50511" государственный номер К 564 АТ 46 Устинов Г.А., который пояснил, что в 2011 году он работал у гражданина Горяинова С.В. и производил вывоз твердых бытовых отходов, строительных отходов, кусков бетона из с. Ворошнево со строительной площадки ЗАО "Курскпромтеплица" Ворошневского сельсовета Курского района на несанкционированную свалку в районе д. Селиховы Дворы.

В ходе проверки в Управление Роприроднадзора по Курской области поступила информация от Главы Новопоселеновского сельсовета Курского района Бирюкова И.Г. (письмо N 146 от 21.05.2012) о том, что им, совместно с участковым инспектором полиции, неоднократно задерживались грузовые автомобили, вывозящие твердые бытовые отходы из г. Курска на свалку д. Селиховы Дворы Новопоселеновского сельсовета Курского района. Так, в апреле 2012 года Управление механизации N 2 г. Курска, а также автомобили, принадлежащие ИП Швыреву, при очистке промплощадки напротив предприятия "Промресурс" осуществляли вывоз большого количества древесно-кустарниковых отходов на площади примерно 1 га, что в пожароопасный период может быть причиной возникновения пожаров в охранной зоне Центрально-Черноземного заповедника им. Профессора В.В.Алехина.

При проверке исполнения предписания N 181, выданного Управлением Росприроднадзора по Курской области ранее - 19.12.2011у, становлено, что Администрацией Курского района Курской области по пункту N 1 предписания был разработан план мероприятий от 29 ноября 2011 года на 2011-2012 годы по организации сбора и утилизации отходов производства и потребления, образующихся на территории муниципального образования "Курский район Курской области", а пункт 2 предписания не был выполнен, поскольку свалка разрастается по площади; при этом в охранной зоне Центрально-Черноземного заповедника им. Профессора В.В. Алехина нарушается режим охранной (буферной) зоны между заповедником и окружающими хозяйственно используемыми территориями, на нее возлагается задача поддерживания естественных условия развития всех явлений и процессов в природном комплексе заповедника и защиты его от хозяйственной деятельности человека.

С учетом установленных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о том, что Администрацией Курского района Курской области допущены следующие нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды:

- размещение и последующее захоронение отходов на бывшей городской свалке в районе д.Селиховы Дворы Новопоселеновского сельсовета Курского района ведется на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов и без разрешения федерального органа исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 12 ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления", пункта 1 статьи 34, пункта 2 статьи 39 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды";

- Администрацией Курского района Курской области на площади более 2,0 га не произведена уборка отходов на бывшей свалке в районе д. Селиховы Дворы, не организованы мероприятия межпоселенческого характера по охране окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а также утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, что является нарушением пункта 2 статьи 7 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды", пункта 2 статьи 8 ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления".

Результаты проверки отражены в акте N 86 от 15.05.2012, а также в протоколе N 86 об административном правонарушении.

На основании протокола от 22.05.2012 N 86 Управлению Росприроднадзора по Курской области выдано Предписание N 86 от 22.05.2012, в соответствии с которым Администрации Курского района Курской области предписано:

- не допускать размещение отходов в местах не внесенных в государственный реестр мест размещения отходов, срок выполнения - постоянно, (пункт 1 Предписания);

- провести уборку отходов, не осуществлять незаконное размещение отходов на бывшей свалке в районе д. Селиховы Дворы Новопоселеновского сельсовета Курского района и провести рекультивацию земельного участка загрязненного бытовыми промышленными отходами, срок выполнения - до 03.08.2012 (пункт 2 Предписания).

Основанием предписания является пункт 7 статьи 12 ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановление Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

Полагая, что предписание является незаконным, Администрация обратилась в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области исходил из того, что предписание N 86 от 22.05.2012 вынесено Управлением Росприроднадзора по Курской области в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия), ненормативных актов незаконными требуется одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) в числе основных полномочий органа местного самоуправления в области охраны окружающей среды предусматривает деятельность, направленную на сохранение и восстановление окружающей среды, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 7-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Аналогичное положение закреплено в пункте 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 названного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и части 2 статьи 8 Федерального закона N89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 сбор отходов определен как прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов. В свою очередь, транспортирование отходов определено как перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 1 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).

Согласно части 2 названной статьи определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека (части 2,3 статьи 13 Закона N 89-ФЗ).

Организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения Курского района в силу пунктов 9, 14 части 2 статьи 7 Устава муниципального района "Курский район" Курской области, принятого Решением Представительного Собрания Курского района Курской области N 8-1-3 от 07.12.2005.

Как установлено Управлением, промышленные отходы с большей части земельного участка ЗАО "Курскпромтеплица" не убраны, свалка не закрыта, продолжается ввоз и размещение большого количества бытовых отходов, мусора неустановленными лицами и организациями.

Согласно объяснениям гражданина Устинова Г.А., последний являясь водителем, в 2011 году осуществлял вывоз твердых бытовых отходов со строительной площадки ЗАО "Курскпромтеплица" Ворошневского сельсовета Курского района на несанкционированную свалку Селиховы Дворы.

Также, Управлением Росприроднадзора по Курской области в ходе проверки получена информация от Главы Новопоселеновского сельсовета Курского района Бирюкова И.Г., согласно которой подтверждается факт вывоза неустановленными лицами твердых бытовых отходов из г. Курска на свалку д. Селиховы Дворы Новопоселеновского сельсовета Курского района.

Из материалов дела, в частности письма N 4/49 от 25.08.2011, усматривается, что Администрация разрешила ЗАО "Курскпромтеплица" складирование грунта, образовавшегося при осуществлении вертикальной планировки для объектов сельскохозяйственного производства (тепличного комбината, теплиц и других объектов), расположенных в д. Ворошнево Ворошневского сельсовета с последующей рекультивацией, на территории бывшей городской свалки в районе д.Селиховы Дворы Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области.

Как верно указал суд области, данным письмом Администрация фактически давала письменное согласие ЗАО "Курскпромтеплица" на складирование отходов, образовавшихся в результате производства на территории бывшей городской свалки в районе д.Селиховы Дворы Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, что привело к фактам размещения указанных отходов на территории несанкционированной свалки, к сохранению и расширению территории свалки.

Довод Администрации о том, что письмо N 4/49 от 25.08.2011 не является основанием для складирования отходов, так как в ведении муниципального района "Курский район" Курской области нет ни одного места размещения отходов, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально необоснованный.

Администрация в обоснование названного довода не привела мотивированной аргументации, доказательств недостоверности содержащейся в письме информации также не представлено.

Кроме того, данное письмо не может быть признано недопустимым доказательством, поскольку по сути является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что административным органом установлен факт наличия на территории деревни Селиховы Дворы Новопоселеновского сельсовета Курского района несанкционированной свалки, на которую осуществляется вывоз бытовых отходов, в том числе неустановленными лицами.

Более того, судом было установлено, что вышеуказанная свалка отходов расположена на территории охранной (буферной) зоны Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина. При этом, обязанность по соблюдению запретов, установленных для охранной (буферной) зоны заповедника согласно Положению об охранной (буферной) зоне, утвержденному решением Курского облисполкома N 294 от 17.11.1988 возлагается на исполнительные органы муниципального района, равно как и на администрацию муниципального образования.

Обязанность по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, то есть определения дальнейшего использования собранных на территории района отходов, лежит не на муниципальном образовании, а на муниципальном районе в силу положений пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003.

Доказательств проведения каких-либо конкретных практических мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей природной среды в отношении существующей на территории Курского района несанкционированной свалки отходов Администрация ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представила.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание выдано Управлением правомерно и обоснованно.

Доводы Администрации о том, что в круг полномочий Администрации Курского района Курской области, указанных в предписании N 86 от 22.05.2012, не входят обязанности уборки и очистки территории от бытовых отходов на территории муниципального образования-поселения, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда области суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд области справедливо отметил, что указанные в пункте 2 оспариваемого предписания действия (провести уборку отходов, не осуществлять незаконное размещение отходов на бывшей свалке в районе д. Селиховы Дворы Новопоселеновского сельсовета Курского района и провести рекультивацию земельного участка, загрязненного бытовыми промышленными отходами) могут быть совершены Администрацией Курского района в рамках осуществления мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, в том числе - с привлечением сил и средств муниципальных образований на территории района.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что доказательств нарушения оспариваемыми предписаниями прав и законных интересов Администрацией в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и сделанные судом выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы, приведенные в жалобе выражают лишь несогласие с принятым судебным актом, в силу чего не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

В связи с чем, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Курской области от 08.10.2012 по делу N А35-7876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина П.В. Донцов