Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 17АП-14450/12

г. Пермь

01 февраля 2013 г.

Дело N А50-13462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО"Высота-Пермь",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 ноября 2012 года

по делу N А50-13462/2012,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по иску ООО "Высота-Пермь" (ОГРН 1035900835068, ИНН 5905223450)

к индивидуальному предпринимателю Томилову Владимиру Борисовичу (ОГРНИП 305590534800039, ИНН 590506149743)

о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Высота-Пермь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Томилову Владимиру Борисовичу (ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 32016 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26044 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2012 (резолютивная часть от 25.10.2012) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 044 руб. 40 коп.

Решение суда от 01.11.2012 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что имущество по договору купли-продажи N 125 от 11.12.2008 было продано с рассрочкой платежей. Истец считает, что у ответчика возникли обязательства по уплате денежных средств на условиях коммерческого кредита, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи N 125 от 11.12.2008 истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить имущество, по цене, в количестве, ассортименте и комплектации, указанным в спецификации.

Решением арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 по делу N А50-8322/2011 удовлетворены требования истца, с ответчика взысканы сумма долга по договору купли-продажи N 125 от 11.12.2008 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2010 по 18.04.2011 в сумме 62259 руб. 06 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 06.02.2012 по делу N А50-23070/2011 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 06.02.2012 в сумме 44742 руб. 17 коп.

Указанными судебными актами установлено, что задолженность в размере 500 000 руб. образовалась в связи с частичной оплатой ответчиком переданного ему имущества - полуприцепа грузового бортового с тентом и воротами марки KRONE SDP 27, год выпуска 2001.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит

Как правильно установлено судом первой инстанции, по условиям договора купли-продажи N 125 от 11.12.2008 переданное имущество подлежало оплате согласно графику, указанному в приложении N 2.

При этом обязанность покупателя уплачивать проценты до фактической оплаты товара в договоре купли-продажи N 125 от 11.12.2008 не предусмотрена.

В отсутствие соглашения сторон о предоставлении коммерческого кредита оснований для удовлетворения исковых требований об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика о том, что при предоставлении рассрочки платежа по договору купли продажи между сторонами сразу же возникают правоотношения, связанные с предоставлением коммерческого кредита, подлежат отклонению, как необоснованные.

По существу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 01.11.2012 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2012 года по делу N А50-13462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Г.Л.Панькова