Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 14АП-9227/12

г. Вологда

29 января 2013 г.

Дело N А13-8211/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие" Кузнецова Е.А. по доверенности от 03.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2012 года по делу N А13-8211/2012 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1033501000290; далее - ЗАО "Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галантерея" (ОГРН 1033501004943; далее - ООО "Галантерея") об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества (автотранспортных средств):

N	Гос. номер	Модель	Год выпуска
1.	А720ВЕ35	КАМАЗ 35511	1988
2.	А682ВЕ35	КАМАЗ 353208	1990
3.	А683ВЕ35	КАМАЗ 35410	1987
4.	А647ВЕ35	КАМАЗ 355111	1990
5.	А649ВЕ35	КАМАЗ 355111	1990
6.	А719ВЕ35	ЗИЛ 131410	1990
7.	А724ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
8.	А444АК35	КАМАЗ 3532000	1996
9.	А191КА35	КАМАЗ 35320	1994
10.	А725ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
11.	АА472135	СЗАП 8357	1995
12.	АА472535	СЗАП 85431	1996
13.	АА472635	СЗАП 85431	1996
14.	АА297735	ГБК 8350	1987
15.	АА298935	А349	1991
16.	АА299435	А349	1991
17.	АЕ076535	ГБК 8350	1989
18.	АА300035	ГБК 8350	1988
19.	АА903535	ГБК 8350	1986
20.	АА471235	СЗАП 8357	1994
21.	АА471335	СЗАП 83572	1994
22.	АА031235	ОДА 39370	1989
23.	АА470325	ОДА 39370	1989
24.	АА470335	ОДА 39370	1989
25.	АА470935	ГБК 8350	1988
26.	АА635535	ГБК 8350	1987
27.	АА470135	ГБК 8350	1984
28.	АА299335	А349	1989
29.	АА030535	ГБК 8350	1986
30.	АА479335	СЗАП 85431	1999
31.	АА479235	СЗАП 85431	1999

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика вернуть истцу следующее имущество (автотранспортные средства):

N	Гос. номер	Модель	Год выпуска
1.	А720ВЕ35	КАМАЗ 35511	1988
2.	А682ВЕ35	КАМАЗ 353208	1990
3.	А683ВЕ35	КАМАЗ 35410	1987
4.	А647ВЕ35	КАМАЗ 355111	1990
5.	А649ВЕ35	КАМАЗ 355111	1990
6.	А719ВЕ35	ЗИЛ 131410	1990
7.	А724ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
8.	А444АК35	КАМАЗ 3532000	1996
9.	А191КА35	КАМАЗ 35320	1994
10.	А725ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
11.	АА472135	СЗАП 8357	1995
12.	АА472535	СЗАП 85431	1996
13.	АА472635	СЗАП 85431	1996
14.	АА297735	ГБК 8350	1987
15.	АА298935	А349	1991
16.	АА299435	А349	1991
17.	АА300035	ГБК 8350	1988
18.	АА471235	СЗАП 8357	1994
19.	АА471335	СЗАП 83572	1994
20.	АА031235	ОДА 39370	1989
21.	АА470235	ОДА 39370	1989
22.	АА470335	ОДА 39370	1989
23.	АА470935	ГБК 8350	1988
24.	АА635535	ГБК 8350	1987
25.	АА470135	ГБК 8350	1984
26.	АА299335	А349	1989
27.	АА030535	ГБК 8350	1986
28.	АА479335	СЗАП 85431	1999
29.	АА479235	СЗАП 85431	1999
30.	АА471135	ГКБ 8350	1988

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что истец не доказал факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика;

- судом не учтены отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2011 показания представителя ответчика Харионовского А.В., согласно которым ответчик признал факт передачи ему имущества истца.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 15 декабря 2008 года Департамент имущественных отношений Вологодской области (арендодатель) и ООО "Галантерея" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 49 (автотранспортных средств), являющихся предметом спора по настоящему делу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по делу N А13-10023/2011 отказано в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Вологодской области к ООО "Галантерея" о взыскании 812 312 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды от 15 декабря 2008 года N 49 движимого имущества (автотранспортных средств). ЗАО "Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие" привлечено к участию в деле N А13-10023/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец направил 07.06.2012 в адрес ответчика претензию с требованием вернуть транспортные средства, ссылаясь на то, что судебным актом по делу А13-10023/2011 договор аренды от 15.12.2008 N 49 между Департаментом имущественных отношений Вологодской области и ООО "Галантерея", признан незаключенным и установлен факт нахождения принадлежащего ЗАО "Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие" автотранспортных средств в незаконном владении ООО "Галантерея".

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем ЗАО "Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец не доказал факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 34 Постановления Пленума N 10/22 указано, что, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Пункт 36 названного Постановления Пленума предусматривает, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом следует иметь в виду, что имущество должно быть в наличии и истребовать его необходимо у лица, у которого оно находится в незаконном владении фактически, а также то, что предметом истребования может быть индивидуально-определенная вещь.

Также для удовлетворения виндикационного иска должен быть доказан факт владения ответчиком спорным имуществом на момент его истребования собственником.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании определения от 11 декабря 2012 года сторонами настоящего спора произведен осмотр территории по месту нахождения ООО "Галантерея": г. Великий Устюг, ул. Транспортная, д. 4. По результатам осмотра составлен акт описи имущества от 21.01.2013, согласно которому по указанному адресу находятся следующие транспортные средства:

N	Гос. номер	Модель	Год выпуска
1.	А720ВЕ35	КАМАЗ 35511	1988
2.	А682ВЕ35	КАМАЗ 353208	1990
3.	А683ВЕ35	КАМАЗ 35410	1987
4.	А649ВЕ35	КАМАЗ 355111	1990
5.	А724ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
6.	А444АК35	КАМАЗ 3532000	1996
7.	А191КА35	КАМАЗ 35320	1994
8.	А725ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
9.	АА472135	СЗАП 8357	1995
10.	АА472535	СЗАП 85431	1996
11.	АА472635	СЗАП 85431	1996
12.	АА297735	ГБК 8350	1987
13.	АА298935	А349	1991
14.	АА299435	А349	1991
15.	АА300035	ГБК 8350	1988
16.	АА471335	СЗАП 83572	1994
17.	АА031235	ОДА 39370	1989
18.	АА470235	ОДА 39370	1989
19.	АА470335	ОДА 39370	1989
20.	АА470935	ГБК 8350	1988
21.	АА299335	А349	1989
22.	АА030535	ГБК 8350	1986
23.	АА479335	СЗАП 85431	1999
24.	АА479235	СЗАП 85431	1999
25.	АА471135	ГКБ 8350	1988

Согласно паспортам транспортных средств автомобили зарегистрированы за ЗАО "Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие", о чем свидетельствует сообщение межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Великоустюгский" от 12.04.2012 N 2840.

Каких-либо документов, подтверждающих законность владения ответчиком истребуемыми транспортными средствами, суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного и с учетом положений статьи 301 ГК РФ исковые требования об истребовании у ответчика 30 единиц транспортных средств подлежат удовлетворению частично, с учетом фактически обнаруженных у ответчика 25 единиц транспортных средств.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2012 года по делу N А13-8211/2012 изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Галантерея" в течение 10 дней с момента принятия настоящего судебного акта передать закрытому акционерному обществу "Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие" следующие автотранспортные средства:

N	Гос. номер	Модель	Год выпуска
1.	А720ВЕ35	КАМАЗ 35511	1988
2.	А682ВЕ35	КАМАЗ 353208	1990
3.	А683ВЕ35	КАМАЗ 35410	1987
4.	А649ВЕ35	КАМАЗ 355111	1990
5.	А724ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
6.	А444АК35	КАМАЗ 3532000	1996
7.	А191КА35	КАМАЗ 35320	1994
8.	А725ВЕ35	КАМАЗ 35320	1990
9.	АА472135	СЗАП 8357	1995
10.	АА472535	СЗАП 85431	1996
11.	АА472635	СЗАП 85431	1996
12.	АА297735	ГБК 8350	1987
13.	АА298935	А349	1991
14.	АА299435	А349	1991
15.	АА300035	ГБК 8350	1988
16.	АА471335	СЗАП 83572	1994
17.	АА031235	ОДА 39370	1989
18.	АА470235	ОДА 39370	1989
19.	АА470335	ОДА 39370	1989
20.	АА470935	ГБК 8350	1988
21.	АА299335	А349	1989
22.	АА030535	ГБК 8350	1986
23.	АА479335	СЗАП 85431	1999
24.	АА479235	СЗАП 85431	1999
25.	АА471135	ГКБ 8350	1988

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галантерея" в пользу закрытого акционерного общества "Великоустюгское грузовое автотранспортное предприятие" 4980 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина