Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 02АП-8308/12

г. Киров

31 января 2013 г.

Дело N А17-4395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гусейнов М.Г., по доверенности от 19.05.2012,

от ответчика - Лямзин А.С., по доверенности от 27.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2012 по делу N А17-4395/2012, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" (ИНН 3702065117, ОГРН 1053702500026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" (ИНН 3728027518, ОГРН 1023700529621),

о взыскании 367 760 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Ивановская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" (далее - ООО "Техснаб", ответчик, заявитель) о взыскании 367 760 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2012 исковые требования ОАО "Ивэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Техснаб" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "Ивэнергосбыт" в части, а именно, взыскать с ООО "Техснаб" 1021 рубль 56 копеек.

По мнению ООО "Техснаб" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая правомерность взыскания и количество дней просрочки, ответчик полагает, что сумму неустойки необходимо делить также на 360 дней.

ОАО "Ивэнергосбыт" в возражениях на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2012 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ОАО "Ивэнергосбыт" и ООО "Техснаб" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 179 (далее - договор электроснабжения) (л.д. 10-21).

В силу положений пунктов 2.1, 2.2 договора электроснабжения ОАО "Ивэнергосбыт" принимает на себя обязательства по продаже потребителю электрической энергии (мощности) в количестве согласно приложению N 1 к договору, а также посредством привлечения третьих лиц оказанию Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя.

Пункт 3.1 договора электроснабжения устанавливает обязанность потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.3. договора электроснабжения потребитель обязуется производить оплату электроэнергии в соответствии с разделом 4 договора.

В силу положений пункта 4.2 договора электроснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2008 (л.д. 22)) установлены следующие сроки оплаты: до 15 числа текущего месяца в размере 50% стоимости месячной договорной величины электропотребления; до 25 числа текущего месяца 50 % стоимости месячной договорной величины электропотребления; до 5 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных платежей.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. договора электроснабжения учет поставленной электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с Приложением N 6 к договору, которые находятся в собственности (ином законном владении) и обслуживании лиц, указанных в Приложении N 6 к договору.

В силу пункта 7.2 договора электроснабжения в случае просрочки платежей в сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего договора, потребитель производит оплату ОАО "Ивэнергосбыт" процентов в двухдневный срок после исполнения последнего платежа текущего расчетного месяца, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российская Федерация за каждый день просрочки. Потребитель извещает ОАО "Ивэнергосбыт" об оплате процентов за просрочку исполнения платежей направлением копии платежного документа и расчета процентов.

Пунктом 7.3 договора электроснабжения сторонами согласовано, что в случае неоплаты, либо неполной оплаты потребителем процентов в установленный пунктом 7.2 срок, ОАО "Ивэнергосбыт" самостоятельно производит расчет процентов из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российская Федерация за каждый день просрочки. Оплата суммы процентов производится за счет платежей, перечисленных потребителем за электрическую энергию и предоставленные услуги в течение соответствующего или последующих месяцев.

За период с июля 2009 по декабрь 2010 года ОАО "Ивэнергосбыт" поставило электроэнергию на сумму 4 539 009 рублей 74 копейки, оплату которой ответчик произвел с нарушением установленных договором сроков.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору, ОАО "Ивэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 367 760 руб. 40 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумму неустойки необходимо делить также на 360 дней, основан на неверном понимании норм права, и отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) и рассчитывается в процентном выражении, как годовой процент.

Как разъясняет пункт 2 Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14, Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В рассматриваемом случае договором электроснабжения сторонами согласовано, что расчет процентов производится исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2012 по делу N А17-4395/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина