Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 12АП-10505/12

г. Саратов

1 февраля 2013 г.

Дело N А12-20603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "1" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствии участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года по делу N А12-20603/2012, (судья Лаврик Н.В.)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к Муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 3444069673; ОГРН 1023403430082).

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и банковских процентов за просрочку оплаты услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", ответчик) о взыскании 2637590 руб. 57 коп., из которых: 2618966 руб. 81 коп. - основная задолженность за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанные в июне 2012 года; 18623 руб. 76 коп. - банковские проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.07.2012 по 20.08.2012, а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности за июнь 2012 года по ставке 8% годовых, начиная с 21.08.2012 до момента полного погашения задолженности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2628699 руб. 40 коп. за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанные в июле и августе 2012 года; банковские проценты в сумме 4019 руб. 26 коп., начисленные по состоянию на 19.09.2012; а также проценты, начисленные на сумму неоплаченной задолженности в размере 2628699 руб. 40 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 20.09.2012 до момента полного погашения задолженности.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 с Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взыскан основной долг в размере 2628699 руб. 40 коп. за оказанные услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии согласно договору от 01.12.2011 N 3470112088/1064/ТЭР-11 за расчетные периоды - июль и август 2012 года, банковские проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4019 руб. 26 коп., начисленные по состоянию на 19.09.2012 и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности в размере 2628699 руб. 40 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 20.09.2012 до момента полного погашения задолженности, а также расходы по государственной пошлине в сумме 31187 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ВКХ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, ответчик не имел объективной возможности погасить задолженность перед истцом по причине того, что в указанный период платежи за энергию жильцами вносились не регулярно, ответчик не мог собрать необходимую сумму для погашения задолженности перед ОАО "МРСК Юга".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Юга" (исполнителем) и МУП "ВКХ" (заказчиком) заключен договор от 01.12.2011 N 3470112088/1064/ТЭР-11 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Согласно предмету указанного договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

При заключении договора у сторон возникли разногласия, которые были урегулированы 23.01.2012 по протоколу согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что исполнитель в срок, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: а) акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период; б) акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлении электроснабжения, если затраты на данные услуги не входят в затраты, принятые в расчеты единого котлового тарифа.

Согласно пункту 3.11 договора Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующие периоды: - до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; - до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; - до 18-го числа месяца следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

Истец, ссылаясь на то, что МУП "ВКХ" своевременно не производит оплату за оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями самого договора N 3470112088/1064/ТЭР-11 от 01.12.2011 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ)

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в подтверждение заявленных исковых требований истцом были представлены следующие документы: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии N 34000000011723 от 31.07.2012 (за июль 2012 года); акт об оказании услуг по передаче электроэнергии N 34000000014461 от 31.08.2012 (за август 2012 года); ведомости показаний СКУЭ; счета на оплату услуг; счета-фактуры за спорные расчетные периоды.

Из представленных истцом документов видно, что в июле 2012 ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 2471082 руб. 45 коп. (с НДС), а в августе 2012 года - на сумму 1824799 руб. 76 коп. (с НДС).

По сведениям истца задолженность ответчика по оплате услуг за расчетные периоды июль - август 2012 составила 2628699 руб. 40 коп.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал. Возражений по факту оказания услуг и размеру взыскания ответчик также не заявил и вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что основная задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии составила в размере 2628699 руб. 40 коп.

Доказательства ее оплаты в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2012 по 19.09.2012 по действующей с 14.09.2012 учетной ставке ЦБР - 8,25% годовых на сумму 4019 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом перовой инстанции и признан правильным. Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежа удовлетворению в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие у него денежных средств, достаточных для своевременной оплаты потреблённой энергии, ввиду неоплаты услуг со стороны населения.

Судебная коллегия не принимает указанный довод в силу следующего.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно постановлению Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения его от уплаты долга, а также неустойки.

Судами обеих инстанций установлено, что ОАО "МРСК Юга" принимались все меры для надлежащего исполнения обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, факт неоплаты услуг со стороны населения сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года по делу N А12-20603/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина