Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 06АП-6332/12

г. Хабаровск

04 февраля 2013 г.

Дело N А73-12315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания": представитель Пашков А.А. по дов. от 12.09.2012 N 1/840/12;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Мамугина Т.А. по дов. от20.11.2012 N 1103

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 16.11.2012 по делу N А73-12315/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.В.

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 382 405 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) (далее - ОАО "Первая грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037339877295) (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 382 405 руб. 78 коп (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением суда от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания пени в сумме 2093 руб. 04 коп., со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной сумме.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" настаивала на доводах жалобы, просила решение суда изменить.

Представитель ОАО "Первая грузовая компания" в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с марта по апрель 2011 года на станции назначения Олекма, Теплое Озеро, Новошахтинская, Партизанск, Уссурийск, Тихоречное, Ванино, Старый Ключ, Нерюнгри-Грузовая грузоотправителем ОАО "Первая грузовая компания" направлены порожние вагоны, в том числе, по железнодорожным накладным N ЭЗ675757, N ЭИ992388, N ЭЙ100399, N ЭЙ181929, N ЭИ801168, N ЭИ999215, N ЭЙ083439, N ЭЙ195788, N ЭИ004740, N ЭИ160573, N ЭИ378930, N ЭИ542385, N ЭИ884505, N ЭИ996500, N ЭИ996526, N ЭИ040939, N ЭИ798501, N ЭИ948549, N ЭИ948574, N ЭИ948701, N ЭИ953164, N ЭИ765946, N ЭЙ051310, N ЭИ844475, N ЭИ858595, N ЭИ597103, N ЭИ585433, N ЭИ553886, N ЭИ640796, N ЭИ877556, N ЭИ978033, N ЭИ491633, N ЭИ577749, N ЭИ577753, N ЭИ467898, N ЭИ616935, N ЭИ163515, N ЭИ783504, N ЭИ620125, N ЭИ289742, N ЭИ442470, N ЭИ578246, N ЭИ753184, N ЭЗ543182.

Истец, ссылаясь на просрочку доставки груза от 1 до 22 суток, рассчитал неустойку в сумме 380 312 руб. 74 коп. и предъявил перевозчику - ОАО "РЖД".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к нему обязательно предъявляется претензия.

Как следует из материалов дела, требование истца об уплате пени в связи с просрочкой доставки вагонов по железнодорожной накладной N ЭИ798501 заявлено в претензии от 04.05.2012 N 1223. Пеня рассчитана исходя из 5 дней просрочки в сумме 3 488 руб. 40 коп. При этом, в ходе судебного заседания истец уточнил свои требования по данной накладной, сославшись на ошибку в расчете, указав, что период просрочки составляет 5 дней, а сумма пени 5 581 руб. 40 коп.

Вместе с тем, указанное уточнение не влечет обязанности суда оставить иск без рассмотрения.

Согласно пункту 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 42, в претензии должны быть указаны наименование заявителя претензии, а для юридических лиц - данные свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, местонахождение юридического лица, банковские реквизиты, основание для предъявления претензии по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза, учетной карточке выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной карточке и другим документам, сумма претензии, перечень документов, прилагаемых к претензии.

Относительно спорной накладной требования указанного нормативного акта истцом соблюдены. Выявление ошибки в расчете является основанием для уточнения суммы иска, а не для предъявления истцом новой претензии, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, под претензионным требованием подразумевается требование об уплате пени в связи с фактом просрочки доставки вагонов, подтвержденным ссылками на номера вагонов, железнодорожных накладных, иные реквизиты. Правильность расчета суммы пени, в том числе периода просрочки подлежит проверке судом при рассмотрении иска.

При таких обстоятельствах суд считает досудебный порядок урегулирования спора в части пени в сумме 2 093 руб. 04 коп. соблюденным истцом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЖД" отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2012 по делу N А73-12315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова