Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 11АП-17190/12

г. Самара

01 февраля 2013 г.

Дело N А55-24686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа Межрегиональная спортивная общественная организация - представителей Рыбакова К.М. (паспорт от 20 сентября 2005 г. серия 36 05 номер 312255), Масюкова В.А. (доверенность от 21 января 2013 г. N 11),

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области - представителей Яковенко М.Д. (доверенность от 09 января 2013 г. N 2), Кондрашина В.В. (доверенность от 09 января 2013 г. N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа Межрегиональная спортивная общественная организация

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по делу N А55-24686/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа Межрегиональная спортивная общественная организация (ИНН 6317015776, ОГРН 1036303382950), Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными действий, недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Военно-охотничье общество Приволжского военного округа Межрегиональная спортивная общественная организация (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - Управление, ответчик), выразившихся в проведении 27.06.2012 внеплановой документарной проверки в отношении общества, об отмене предписания от 13.07.2012 N 141 об устранении нарушений ветеринарного законодательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.11.2012, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие у Управления законных оснований для проведения внеплановой документарной проверки, а также на то, что Положение о Россельхознадзоре не предусматривает полномочий в сфере охотничьего хозяйств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области N 141 от 06.06.2012 в отношении Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа Межрегиональная спортивная общественная организация 27.06.2012 проведена внеплановая документарная проверка.

Из распоряжения следует, что целью проверки является проверка полноты и качества выполнения Плана мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней (АЧС) на территории Российской Федерации, утвержденного Председателем Межведомственной комиссии - Министром сельского хозяйства Российской Федерации Е.Б. Скрынник 22.02.2011 (л.д.38-39).

Данное распоряжение получено обществом 13.06.2012, что подтверждается уведомлением (л.д.40).

По результатам проверки составлен акт N 141 от 27.06.2012, выдано предписание N141 от 13.07.2012 (л.д.9-10).

Указанным предписанием заявителю предписано проводить ветеринарно-санитарную экспертизу мяса в каждом случае отстрела животных. Данное требование обосновано ссылками на п. 3.2.4, п. 5.6 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных ГУ Ветеринарии Минсельхоза ССР, по согласованию с Главным санитарно-эпидемиологическим управлением Минздрава ССР от 27.12.1983, с изменениями от 17.06.1988.

Не согласившись с действиями по проведению проверки, предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В обоснование требований, Общество указывает на отсутствие у ответчика законных оснований для проведения внеплановой документарной проверки, а также на то, что Положение о Россельхознадзоре не предусматривает полномочий в сфере охотничьего хозяйства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), определен в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ в качестве одного из оснований проведения внеплановой проверки предусмотрен - приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации письмом от 17.03.2011 N ФС-АС-2/3012 в адрес Руководителей территориальных управлений Россельхознадзора направлен для исполнения План мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации вируса африканской чумы свиней (АЧС) на территории Российской Федерации.

В марте 2012 года первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации В.А.Зубковым проведено совещание по вопросам реализации мер по профилактике на территории Российской Федерации африканской чумы свиней, на котором первый вице-премьер оценил как недостаточные меры, принимаемые регионами и Мисельхозом России по предупреждению и ликвидации на территории Российской Федерации африканской чумы свиней.

В соответствии с Поручением первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 В.А.Зубкова Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации руководителям территориальных подразделений Приказом от 03.04.2012 N 161 приказано организовать и провести внеплановые проверки в целях соблюдения мер, направленных на недопущение распространение африканской чумы свиней.

В соответствии с пунктом 1.10 Плана мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации вируса африканской чумы (АЧС) на территории Российской Федерации, утвержденного Председателем Межведомственной комиссии Министром сельского хозяйства Российской Федерации Е.Б. Скрынник от 22.02.2011, ответственными лицами за принятие мер по обеспечению и контролю на всей территории Российской федерации проведения на регулярной основе мониторинга эпизоотической ситуации по АЧС среди домашних свиней и диких кабанов, включающего отбор проб биологического материала от павших животных, диагностический отстрел для этих целей диких кабанов, отбор и направление проб в ветеринарные лаборатории для исследования на АЧС являются, в том числе, территориальные органы Россельхознадзора (л.д.76-85).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки издано ответчиком в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Ссылка заявителя на то, что заинтересованное лицо не имело права на проведение подобной проверки в отношении охотничьего хозяйства, правомерно признана судом несостоятельной.

Согласно статьи 1 Закона "О ветеринарии" под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются, в том числе:

- реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства;

-охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств;

-осуществление государственного ветеринарного надзора.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона РФ "О ветеринарии" "задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии". В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона РФ "О ветеринарии" в систему государственной ветеринарной службы РФ входят: федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В данном случае проверка проводилась с целью контроля (надзора) в области ветеринарии, а не с целью контроля (надзора) за охотничьей деятельностью. Данные полномочия указаны в Положении о Россельхознадзоре, утвержденном Постановлением Правительства от 30.06.2004 N 327.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, выразившиеся в проведении 27.06.2012 внеплановой документарной проверки в отношении общества, совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не нарушают прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что организация не является собственником животных и соответственно ответственности за нарушение Закона "О ветеринарии" нести не может, обоснованно отклонен судом.

В соответствии со статьей 43 ФЗ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии. Положениями части 3 данной статьи предусмотрено, что проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Тот факт, что организация не является собственником животных, не может являться основанием для освобождения от обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В Разделе IV Закона "О ветеринарии" определены общие требования по предупреждению и ликвидации болезней животных и обеспечению безопасности в ветеринарном отношении продуктов животноводства.

В статье 43 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" содержится отсылочная норма на перечень конкретных мероприятий, которые необходимо проводить юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. При этом перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней (утв. Приказом Минприроды России от 10.11.2010 N 491) предусматривает предупреждение заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий. Кроме того, одним из таких мероприятий является использование ветеринарных препаратов для профилактики и лечения болезней диких животных (охотничьих ресурсов), обязательное проведение по результатам диагностических исследований во время карантинирования соответствующих обработок, иммунопрофилактики, выбраковки диких животных (охотничьих ресурсов) с целью недопущения заноса возбудителей заразных болезней животных и их распространения на территории охотничьих угодий.

Приказом Минсельхоза РФ N 476 от 19.12.2011 утвержден перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, к которым также относятся африканская чума свиней и трихинеллез.

С целью недопущения заноса и распространения вируса африканской чумы свиней в охотхозяйствах должны соблюдаться следующие правила: осуществление закупки кормов и перевозки мяса диких животных по ветеринарным сопроводительным документам; организация сбора и уничтожения биологических отходов, образующихся после отстрела диких животных; осуществление ветеринарно-санитарной экспертизы туш, органов добытых животных и лабораторные исследования патологического материала от вынужденно убитых животных, в том числе в целях мониторинга вируса АЧС; проведение мероприятий по снижению численности и миграционной активности кабанов (плановый отстрел для снижения их популяции).

Ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что заявитель является лицом, ответственным за выполнение требований Федерального закона "О ветеринарии".

Требование заявителя об отмене предписания N 141 от 13.07.2012 об устранении нарушений ветеринарного законодательства является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как оспариваемое предписание выдано по результатам проверки, проведенной в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней (утв. Приказом Минприроды России от 10.11.2010 N 491) предусматривает предупреждение заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий. Следовательно, обязанности, которые указаны в предписании напрямую относятся именно к охотничьему хозяйству.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, являются ошибочными, не основанными на приведенных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ВОО ПВО МСОО из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 12.12.2012 N 246.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по делу N А55-24686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Военно-охотничьему обществу Приволжского военного округа Межрегиональная спортивная общественная организация (ИНН 6317015776, ОГРН 1036303382950), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2012 N 246.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин