Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 04АП-5619/12

г. Чита

04 февраля 2013 г.

Дело N А19-19101/10-57

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "ВэлкомСиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2012 года по делу N А19-19101/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВэлкомСиб" (ОГРН 1093850002047, ИНН 3808206720) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным постановления N 286 от 23.09.2010,

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВэлкомСиб" (далее - ООО "ВэлкомСиб", заявитель или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или административный орган) N 286 от 23 сентября 2010 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВэлкомСиб" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним. Как указывает общество, определением N 304 от 12.05.2010 Иркутским УФАС России от ООО "ВэлкомСиб" истребованы бухгалтерские и учетные документы, а так же сведения о наличии смягчающих обстоятельств и финансовом положении ООО "ВэлкомСиб" для определения меры (размера) административного наказания, то есть для привлечения ООО "ВэлкомСиб" к административной ответственности.

С мая 2009 года Иркутским УФАС России по заявлению ООО "Вэлком" рассматривалось дело по признакам совершения ООО "ВэлкомСиб" действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством. Соответственно, в отношении ООО "ВэлкомСиб" проводилась проверка, при этом в ходе проведения проверки ООО "ВэлкомСиб" предоставило всю запрошенную информацию и документы. 10 ноября 2009 года проверка была завершена.

По окончании проверки требование Иркутского УФАС России о предоставлении каких-либо дополнительных документов и сведений является неправомерным, а ООО "ВэлкомСиб" не обязано выполнять неправомерные требования антимонопольного органа.

В данном случае антимонопольным органом на ООО "ВэлкомСиб" возложена обязанность представить доказательства для определения размера административного наказания, то есть для привлечения ООО "ВэлкомСиб" к административной ответственности.

Арбитражным судом Иркутской области при вынесении решения была неправомерно применена общая норма, содержащаяся в статье 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Указанная норма подлежит применению в случае истребования информации и документов у иных лиц, чем лица, в отношении которых проводится проверка.

Применение штрафа в размере большем, чем 300 000 рублей (больше минимального) возможно при наличии отягчающих обстоятельств. Однако согласно обжалуемому постановлению N 286 от 23.09.2010 отягчающих обстоятельств Иркутским УФАС России установлено не было.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в Иркутским УФАС России в ходе рассмотрения дела N 138, возбужденного по признакам нарушения части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), определением N 304 от 12 мая 2010 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении у ООО "ВэлкомСиб" в срок до 07 июня 2010 года запрошены следующие документы: надлежаще заверенные копии бухгалтерского баланса общества за первое полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года; формы N 2 по ОКУД "Отчет о прибылях и убытках" за первое полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года; сумма выручки, полученная ООО "ВэлкомСиб" при осуществлении туристических услуг (туристской деятельности) за период с 13.02.2009 по 10.11.2009, за 2 квартал 2009 года, третий квартал 2009 года, полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года; сведения о наличии смягчающих обстоятельств и финансовом положении ООО "ВэлкомСиб" с приложением подтверждающих документов.

Указанные документы в антимонопольный орган представлены не были.

Иркутским УФАС России вынесено постановление N 286 от 23 сентября 2010 года о назначении административного наказания, согласно которому ООО "ВэлкомСиб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в установленный срок информации, запрошенной антимонопольным органом определением N 304 от 12 мая 2010 года, и о применении к ООО "ВэлкомСиб" меры ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель, считая указанное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в рассматриваемом случае состоит в непредставлении сведений (информации) по требованию Иркутского УФАС России.

Частью 1 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции в редакции спорного периода было установлено, что в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее также - проверяемое лицо).

Под требованием, предусмотренным диспозицией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции в редакции спорного периода понимается требование должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о представлении проверяемым лицом необходимых для проведения проверки документов и информации.

Форма требования о представлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого постановления административного органа, общество привлечено к административной ответственности за неисполнение определения Иркутского УФАС России от 12.05.2010 N 304 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которым у общества в срок до 07.06.2010 запрошены документы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении не усматривается, что обществом не представлены антимонопольному органу сведения (информация) в нарушение требования указанного органа, выставленного по утвержденной форме в рамках проведения проверки общества при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Доказательств, подтверждающих неисполнение обществом требования, выставленного в рамках такой проверки, административным органом не представлено и в постановлении об административном правонарушении не отражено.

Нарушение требований определения Иркутского УФАС России от 12.05.2010 N 304 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не составляет объективную сторону события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и не является нарушением требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации) выставленного в рамках проведения проверки общества при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

В подтверждение такого вывода суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в рассматриваемом случае, как события, так и состава вмененного обществу правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган в нарушение статьи 210 АПК РФ не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьей 19.8 КоАП РФ, в связи с недоказанностью материалами дела наличия события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2012 года по делу N А19-19101/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) N 286 от 23.09.2010 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ячменёв Г.Г.